• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N А56-12752/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10081/2006) ЗАО "АЛКОР БИО" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 г. об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А56-12752/2006 (судья С.Н. Алексеев),

по иску Компании "ТРТФ (Кипр) Лимитед"

к ЗАО "АЛКОР БИО"

3-е лицо ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" Санкт-Петербургский филиал "Балтийский регистратор"

при участии: от истца: представитель по доверенности от 01.12.2005 г. Лещенко А.И. от ответчика: представитель по доверенности от 02.10.2006 г. Силина Т.Н.,

представитель по доверенности от 02.10.2006 г. Давыдова Л.А.

от 3-го лица: представитель по доверенности от 08.09.2006 г. Силина Т.Н.

установил:

Компания "ТРТФ (Кипр) Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АЛКОР БИО" (далее- Общество) о взыскании 18 932 400 рублей в счет возмещения убытков в виде реального ущерба от утраты 280 обыкновенных именных акций ЗАО "АЛКОР БИО".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество "Регистрационный депозитарный центр" Санкт-Петербургский филиал "Балтийский регистратор" (далее - Центр).

По ходатайству Компании определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 г. и 29.03.2006 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества в размере 18 932 400 и 18 931 810,86 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.03.2006 г. в связи с тем, что определение от 07.03.2006 г. о принятии аналогичных мер было отменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда от 31.08.2006 г. ходатайство отклонено.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом на определение от 31.08.2006 г. об отказе в отмене обеспечительных мер, ответчик просит определение отменить и разрешить вопрос об обеспечении иска по существу, отказав Компании в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы Общество сослалось на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 г., которое считает новым обстоятельством, обосновывающим необходимость отмены обеспечения, поскольку обеспечительные меры, принятые определениями от 07.03.2006 г. и от 29.03.2006 г., основаны на тех же доводах истца и приняты по тем же основаниям. Кроме того, податель жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонила, считая жалобу не подлежащей удовлетворению.

Центр отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании Общество жалобу поддержало, доводы жалобы подтвердило, представитель Центра с доводами жалобы согласилась. Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 29.03.2006 г. приняты меры по обеспечению иска Компании в виде ареста денежных средств Общества в размере 18 931 810,86 рублей. Данное определение вступило в законную силу. В апелляционном и кассационном порядке Обществом не обжаловалось. Основанием принятия обеспечительных мед суд указал возможность распоряжения Обществом денежными средствами, находящимися на его счетах, признав обоснованными ходатайство Компании. Доводы, приведенные Компанией в ходатайстве и послужившие основаниями для удовлетворения ходатайства, не устранены Обществом. Данное обстоятельство повлекло отказ в отмене обеспечительных мер.

Не реализовав в установленном порядке право на обжалование определения Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, Общество в заявлении об отмене мер, поданного в прядке ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сослалось на выводы апелляционного суда по ранее рассмотренной апелляционной жалобе с участием тех же лиц.

Вместе с тем в отличие от установленных судом обстоятельств выводы суда по ранее рассмотренному делу не имеют правового значения для суда, рассматривающего дело

Кроме того, довод подателя жалобы со ссылкой на идентичность оснований принятых определениями от 07.03.2006 г. и 29.03.2006 г. обеспечительных мер несостоятелен и опровергается материалами дела.

Отменяя определение от 07.03.2006 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не исследовал обстоятельства, послужившие основанием к принятию обеспечительных мер определением от 29.03.2006 г. Необходимость принятия обеспечительных мер вызвана тем, что определение от 07.03.2006 г. исполнено в сумме 589,14 рублей ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, что свидетельствует о невозможности или затруднении исполнения судебного акта в будущем в случае удовлетворения иска.

Таким образом, оснований для отмены определения от отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением 29.03.2006 г. не имеется.

При принятии определения судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Поскольку определение о принятии обеспечительных мер от 29.03.2006 г. не обжалуется в апелляционном порядке, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса об обеспечении иска по существу, о чем необоснованно просит Общество в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 г. по делу NА56-12752/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.С. Полубехина

Судьи
В.М. Горбик
 Н.М. Попова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12752/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2006

Поиск в тексте