ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N А42-4017/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Н.Ю. Шандарова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9767/2006) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2006 г. по делу N А42-4017/2006 (судья С.Г. Каширская),

по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 72966) от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 72967)

установил:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Управление) от 01.06.2006 года N47-06/31, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000руб.

Решением суда от 01.08.2006 года требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение от 01.08.2006г. отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Общество просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения единых правил оформления паспортов сделок, либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 24 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. N173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представить органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона. Частью 4 статьи 5 названного Федерального закона определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Согласно Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 года N117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», а также Положению Банка России от 01.06.2004 года N258-п «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент представляет в Банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг. Означенные документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Между ОАО «Мурманское морское пароходство» и иностранной компанией «Attitrade Geneva» (Швейцария) 11.05.2005 года заключен договор тайм-чартера. На основании контракта ЗАО АКБ «Сбербанк РФ» оформлен паспорт сделки N 05080001/1481/1939/9/0. Согласно пункту 40 договора в порядке урегулирования баланса фрахта/демереджа/диспача общество направило контрагенту инвойс FOD-LG/512 от 29.08.2005года, который был оплачен в октябре 2005г.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа усматривается, что обществу вменено в вину нарушение установленного срока представления документов и справки. В графе 1 справки указана дата выставления счета 29.08.05 г. Таким образом, установленная дата предоставления документов и справки - 15.09.05 г., в то время как фактически справка представлена 18.10.05г.

Вывод органа валютного контроля о том, что именно выставленный в соответствии с условиями договора в адрес нерезидента инвойс является документом, подтверждающим факт оказания услуг, нельзя признать обоснованным, поскольку факт выставления счета не означает оформление сторонами документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) как это предусмотрено законодательством или условиями договора.

Статьей 40 чартерного договора предусмотрен порядок оплаты фрахта, согласно которому 95% фрахта оплачивается в долларах США по коносаменту,за вычетом комиссии, в течение трех банковских дней с момента подписания и реализации коносамента

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 785 ГК РФ, выдача коносамента означает подтверждение заключения договора перевозки груза.

Согласно ст. 142 КТМ РФ в обязанности перевозчика входит обязанность выдать коносамент непосредственно после приема груза, т.е. до момента окончания перевозки, как оказываемой услуги.

По согласованному сторонами порядку баланс фрахта/демередж/диспач должен быть оплачен (урегулирован) в течение 15 дней после окончания выгрузки и получения и согласования всех расчетов, подтвержденных формами о готовности судна и актами стояночного времени.

Принятие оказанной услуги по перевозке груза морем в соответствии с чартерным договором выполнено иностранной фирмой путем оплаты 17.10.2005г. инвойса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом не нарушены требования законодательства и нормы актов ЦБ РФ, и его действия не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2006 г. по делу N А42-4017/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка