• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2006 года Дело N А42-3812/2006
(Извлечение)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.С. Копыловой судей Е.К. Зайцевой, Е.В. Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.Л. Осьмининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11304/2006) Контрольно-счетной палаты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2006г. по делу N А42-3812/2006 (судья С.Г. Каширская),

по заявлению Государственного областного учреждения здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Комитета по здравоохранению Мурманской области

к Департаменту финансов Мурманской области

3-е лицо: Контрольно-счетная палата Мурманской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.06г. по заявлению ГОУЗОТ «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Комитета по здравоохранению Мурманской области (далее - Учреждение)признано незаконным и отменено постановление Департамента финансов Мурманской области (далее - Департамент, административный орган) по делу об административном правонарушении N 28-адм. от 26.04.06г. о привлечении Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по статье 15 Закона Мурманской области от 06.06.03г. N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон МО об административных правонарушениях).

Ответчиком подана и в отзыве третьим лицом без самостоятельных требований поддержана апелляционная жалоба со ссылками на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку расходы на услуги связи были отнесены к арендной плате , и тем самым изменены бюджетные коды классификации , неправильное применение норм бюджетного законодательства и Закона «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.96г. N 115-ФЗ, неприменение пункта 12 Информационного письма от 11.01.02г. N 66 по оценке отнесения коммунальных расходов к арендной плате, неверное применение статьи 4.5 КоАП РФ в части оценки пропуска срока для привлечения к административной ответственности при том, что проверка была плановой и факт обнаружения правонарушения имел место 11.04.06г.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал против изложенных в ней доводов, приведя развернутое обоснование отнесения спорных платежей к коду экономической классификации расходов 224, исходя из договорных условий и утвержденной сметы, указав на недоказанность объективной стороны вмененного правонарушения, поскольку бюджетные средства были израсходованы на цели, под которые выделялись, обоснованное отнесение состава правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона МО «Об административных правонарушениях», к оконченным, в связи с чем судом правомерно указано на истечение срока для привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявивших о возможности проведения судебного заседания в отсутствие их представителей.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Государственное областное учреждение здравоохранения особого типа «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Комитета по здравоохранению Мурманской области (...) является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке за основным государственным регистрационным номером ... .

Согласно Уставу содержание Учреждения финансируется из средств областного бюджета на основании утвержденной сметы доходов и расходов.

В период с 14 февраля 2006 года по 21 марта 2006 года и с 04 апреля 2006 года по 11 апреля 2006 года Контрольно - счетной палатой Мурманской области была проведена проверка Учреждения по использованию в 2004 - 2005 годах средств областного бюджета и государственного имущества Мурманской области.

11 апреля 2006 года по результатам проверки был составлен акт, в котором указано, что в 2005 году Учреждением излишне предусмотрено и произведено расходов областного бюджета на сумму 110 804 рубля в результате несанкционированного перемещения расходов, в том числе по коду экономической классификации расходов бюджета 224 «Арендная плата за пользование имуществом» сумму 708 рублей следовало отразить по коду экономической классификации расходов бюджетов 221 «Услуги связи».

11 апреля 2006 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона Мурманской области об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что Учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств в части несанкционированного перемещения расходов по коду экономической классификации расходов бюджета 224 «Арендная плата за пользование имуществом» на сумму 708 рублей, которую следовало отразить по коду экономической классификации расходов бюджетов 221 «Услуги связи».

26 апреля 2006 года Департаментом было вынесено постановление N 29-адм о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Мурманской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между Учреждением (арендатором) и ОАО «Мурманскгражданстрой» (арендодателем) заключен договор N 5 от 06.01.2005г. на аренду служебных помещений в здании N 25/26 по ул. Софьи Перовской в городе Мурманске.

В соответствии с условиями договора Учреждение обязано ежемесячно перечислять на расчетный счет Арендодателя арендную плату в размере 20 рублей за один квадратный метр общей площади, и, кроме того, арендатор обязался оплачивать понесенные Арендодателем эксплуатационные, целевые расходы (центральное отопление, водоснабжение, отвод сточных вод), расходы на электроэнергию и радиовещание.

Согласно пункту 2.4 договора оплата арендной платы и вышеперечисленных расходов должна производится ежемесячно на расчетный счет Арендодателя согласно выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в сумму счетов на оплату за арендуемые помещения включаются суммы эксплуатационных и целевых расходов, арендной платы, стоимость потребленной электроэнергии.

Приложением N 1 к договору утверждена форма расчетного листа на возмещение расходов по эксплуатации помещения, в котором отражается расчет суммы, подлежащей к оплате за месяц.

Согласно смете доходов и расходов Учреждения на 2005 год, утвержденной вышестоящим распорядителем бюджетных средств - Комитетом по здравоохранению Мурманской области, и расчету к смете расходов на 2005 год расходы Учреждения по аренде помещения по договору N 5 от 01.01.2004 с ОАО «Мурманскгражданстрой» в сумме 125 тыс. рублей отражены по коду экономической классификации расходов 224 «Арендная плата за пользование имуществом».

Как видно из материалов дела и протокола об административном правонарушении, Учреждением в 2005 году произведена оплата счетов-фактур, выставленных ОАО «Мурманскгражданстрой» за расходы по арендной плате (включая эксплуатационные расходы, понесенные Арендодателем), согласно смете, на общую сумму 125 000 рублей.

Отражение указанных расходов по коду бюджетной классификации 224 в части оплаты услуг телефонной связи и проводного вещания, носящей компенсационный характер по отношению к затратам Арендодателя в размере 708 руб., квалифицированы административным органом как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона Мурманской области об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03г. N 401-01-ЗМО установлена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в областном бюджете или бюджете муниципального образования, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, все расчеты по договору N 5 производились Учреждением согласно утвержденной смете, следовательно, бюджетные средства расходовались на цели, соответствующие условиям их получения.

Факт искажения отчетности за 2005 год объективного подтверждения не нашел. При ее составлении Учреждением обоснованно приняты во внимание разъяснения в приказе Министерства финансов РФ от 10.12.04г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неправильное отнесение расходов на те или иные коды бюджетной классификации не образует объективную сторону данного правонарушения, которая заключается в фактическом использовании бюджетных средств не по целевому назначению.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нецелевое использование бюджетных средств образует оконченный состав правонарушения в момент направления указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 11.10.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.С. Копылова

Судьи
Е.К. Зайцева
 Е.В. Жиляева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3812/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 декабря 2006

Поиск в тексте