ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2006 года Дело N А56-37259/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ярпиво»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006г. по делу N А56-37259/2005(судья Н.А. Васильева), принятое по иску (заявлению) ОАО "Пивзавод Воронежский"

к ООО "Экосервис"

о взыскании 89 573,64 руб.

установил:

ОАО «Ярпиво» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 года.

К апелляционной жалобе ОАО «Ярпиво» приложено заявление о принятии к зачету излишне уплаченной государственной пошлины, к которому приложено платежное поручение N1103 от 24.03.2005г. на сумму 3162 рублей, уплаченной ОАО «Пивзавод Воронежский» с назначением платежа - государственная пошлина по за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Воронежской области к ответчику ООО ТПФ «Продуктовый мир».

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Таким образом, зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела Арбитражным судом Воронежской области в уплату государственной пошлины за рассмотрение дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не может быть произведен.

Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Данное обстоятельство по правилам статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3018/2006) оставить без движения.

Предложить ОАО «Ярпиво» в срок до 25.04.2006г исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, ...) или почтовым отправлением по адресу: 19..., обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы 5... .

2. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

4

Текст документа сверен по:

файл-рассылка