• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2006 года Дело N А56-53581/2005
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 26.07.2006 г. по делу N А56-53581/2005(судья Цурбина С.И.), принятое по заявлению ОАО "Ленжилпромкомплект"

к Межрайонной инспекции ФНС N10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2006 года по делу А56-53581/2005 по заявлению ОАО «Ленжилпромкомплект» к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 07.10.2005 г. N 51800297 за исключением п.п. «в» раздела II пункта 2 по пени в сумме 145 руб. Жалоба подана с существенным пропуском установленного законом срока (срок подачи жалобы истек 28 августа 2006 г., жалоба сдана на почту 13.09.2006 г.).

К тексту апелляционной жалобы приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве обоснования наличия уважительных причин для пропуска срока указано на то, что копия решения суда первой инстанции получена Инспекцией лишь 21.08.2006 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии ксерокопии решения.

Между тем, штамп входящей корреспонденции является внутренней отметкой налогового органа и не может, сам по себе, служить достаточным доказательством даты поступления почтового отправления из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчику.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить ответчику возможность представить дополнительные доказательства в обоснование наличия уважительных причин для пропуска срока.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10944/2006) оставить без движения.

Предложить Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 14 ноября 2006 года. Телефон справочной службы 5... .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

     Судья
И.В. Масенкова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53581/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 октября 2006

Поиск в тексте