ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N А56-35564/2006
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 06.10.06 г. по делу N А56-35564/2006(судья Н.О. Третьякова), принятое по заявлению ЗАО "КиТЭК"

к Межрайонной инспекции ФНС России N6 по Ленинградской области

о признании незаконным постановления

установил:

МИФНС России N 6 по Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.06 г.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ЗАО "КиТЭК" копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, чем нарушен п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11125/2006) оставить без движения.

Предложить МИФНС России N 6 по Ленинградской области исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15 ноября 2006 года. Телефон справочной службы 5... .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка