• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N А56-4418/2006
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.08.2006 г. по делу N А56-4418/2006(судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "Телеком-СПб"

к Межрайонной инспекции ФНС N11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2006 года по делу А56-4418/2006 по спору между ООО «ТЕКОМ-СПб» и Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 14.10.2005 г. N 13.

Жалоба подана с пропуском установленного законом срока (срок подачи жалобы истек 28.09.2006 г., жалоба направлена по почте в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.10.2006 г.).

К тексту апелляционной жалобы приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве обоснования наличия уважительных причин для пропуска срока указано на то, что решение суда первой инстанции поступило в Инспекцию лишь 22.09.2006 г. В подтверждение данного обстоятельства, ответчик ссылается на штамп входящей корреспонденции с датой 22.09.2006 г., поставленный подателем жалобы на копии решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна подтверждать обстоятельства, на которые она ссылается. Отметка о поступлении решения суда ответчику, сама по себе, не может являться достаточным доказательством даты поступления налоговому органу решения, поскольку ее содержание полностью зависит от волеизъявления Инспекции, то есть лица, заинтересованного в исходе дела.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить ответчику возможность представить иные доказательства в обоснование наличия уважительных причин для пропуска срока, например, копию почтового конверта, в котором направлялось решение, с отметками почтового отделения о дате поступления данного отправления на почту ответчика.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11148/2006) оставить без движения.

Предложить Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 21 ноября 2006 года. Телефон справочной службы 5... .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

     Судья
И.В. Масенкова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4418/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2006

Поиск в тексте