ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2006 года Дело N А56-9312/2006
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Торговый комплекс “Марьино”

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.09.2006г. по делу N А56-9312/2006(судья Денего Е.С.), принятое по заявлению ООО "Торговый комплекс "Марьино"

к Межрайонной инспекции ФНС N3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

установил:

ООО “Торговый комплекс ”Марьино” обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2006 года по настоящему делу. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. В нарушение требований пункта 2 статьи 333.18 государственная пошлина уплачена не подателем апелляционной жалобы (ООО “Торговый комплекс ”Марьино”), а другим лицом - Плотниковым А.П., то есть представленная подателем апелляционной жалобы квитанция не свидетельствует об уплате им госпошлины.

Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11195/2006) оставить без движения.

Предложить ООО “Торговый комплекс ”Марьино” исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 23 ноября 2006 года. Телефон справочной службы 5... .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка