ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2006 года Дело N А21-2042/2006
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Балтфурнитура» на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 19.09.06 г. по делу N А21-2042/2006(судья С.Г. Ефименко), принятое по иску ООО "Финансовая компания и группа"

к ОАО "Балтфурнитура" о взыскании 285 890 руб.

установил:

ОАО «Балтфурнитура» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.06 г.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ подателем жалобы не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Золошкова К.А. на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11309/2006) оставить без движения.

Предложить ОАО «Балтфурнитура» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 20 ноября 2006 года. Телефон справочной службы 5... .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

     Судья
Я.В. Барканова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка