ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2006 года Дело N А56-37948/2006
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2006 года по делу N А56-37948/2006(судья Г.Е.Бурматова), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N11 по Санкт-Петербургу

к ООО "Инекс"

о взыскании штрафа

установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N11 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2006 года по делу N А56-37948/2006 о возвращении заявления.

В нарушение пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложено возвращенное исковое заявление не в оригинале, а в копии.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К данной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N11 по Санкт-Петербургу А.Б.Бычкова на подписание апелляционной жалобы от налоговой инспекции.

Вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по причине большой загруженности и сокращения численности штата сотрудников юридического отдела.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Данное утверждение Межрайонной инспекции ФНС России N11 по Санкт-Петербургу не подтверждено соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству будет рассмотрен после представления Межрайонной инспекцией ФНС России N11 по Санкт-Петербургу доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и выше указанных документов.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 260, статьями 117, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12601/2006) оставить без движения.

Предложить исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15 января 2007 года. Телефон справочной службы 5... .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка