ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2006 года Дело N А26-7042/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Б.Лопато, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11637/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10..2006г. по делу N А26-7042/2006-29 (судья Курчакова В.М..),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N8 по Республике Карелия

к Федеральному государственному учреждению «Пряжинский лесхоз» о взыскании 305 354,80 рублей

при участии:

от заявителя: Прокопович Д.С.- доверенность от 07.11.2006г. Гагариной Н.Н.- доверенность от 19.05.2006г.

от ответчика : не явились- извещены

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Пряжинский лесхоз» налоговой санкции в размере 305 354,80 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2005г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Республике Карелия направила апелляционную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить , направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден, поскольку требование об уплате налоговой санкции вручено лично директору учреждения , однако до настоящего времени требование не исполнено и решение налогового органа от 14.09.2006г. N1.21.134 на основании которого выставлено вышеуказанное требование не оспорено.

Представители учреждения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 268, 272 АПК РФ.

Выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Пряжинский лесхоз» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N8 по Республике Карелия проведена камеральная проверка данной налоговой декларации. При осуществлении полномочий по налоговому контролю за соблюдением Учреждением обязанностей предусмотренных п.4 ст.289 НК РФ , налоговым органом установлен факт несвоевременного представления налоговой декларации.

По факту выявленного правонарушения, налоговым органом составлен акт от 12.07.2006г. N1.21.147, на основании которого вынесено решение от 14.09.2006г. N1.21.134 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ.

14.09.2006г. решение и требование вручены директору учреждения Буевичу А.И., в требовании предложено в добровольном порядке перечислить в срок до 04.10.2006г.г. сумму штрафных санкций в размере 305 354,80 рублей .

Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции учреждением не были уплачены, налоговый орган обратился в суд с заявлением о их взыскании.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2006г. заявление налогового органа оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган до обращения в суд обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции в установленный срок. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом требование об уплате налоговых санкций вручено директору учреждения 14.09.2006г. Заявление о взыскании штрафных санкций поступило в арбитражный суд 18.09.2006г.- до истечения срока, установленного для добровольной уплаты.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, поскольку на дату его принятия, срок для добровольного исполнения требования уже истек, однако учреждение штрафные санкции не уплатило, решение на основании которого они исчислены до настоящего времени не оспорило. На день рассмотрения заявления налогового органа у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2005г. по делу N А26-7042/2006-29 отменить вопрос передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка