• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2006 года Дело N А21-4117/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Б. Лопато , М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13ап-11536/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2006г. по делу N А21-4117/2006 (судья Можегова н.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Купенко Ольги Николаевны

к Межрайонной инспекции ФНС России N9 по Калининграду о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились- извещены от ответчика : не явились извещены

установил:

Предприниматель Купенко Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г.Калининграду с заявлением о признании недействительным решения от 26.04.2005г. N 344/4132383.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя Купенко О.Н. удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г.Калининграду N 344/4132383 от 26.04.2006г.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по г.Калининграду направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Купенко О.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005г., в которой к вычету заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2 863 481 рублей, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 26.04.2006г. N 344/4132383 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 2 425 499 рублей.

По мнению налогового органа, предприниматель не вправе предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку товар ввезен в режиме ИМ 71 (свободная таможенная зона).

Предприниматель не согласилась с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что отказ в применении налоговых вычетов приводит к двойному налогообложению, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, в полном объеме оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно подп. 3 п.1 ст.151 НК РФ при помещении товаров под таможенные режимы транзита, таможенного склада, реэкспорта, беспошлинной торговли, свободной таможенной зоны, свободного склада, уничтожения и отказа в пользу государства, перемещения припасов налог не уплачивается.

В силу ст.7 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области» товары, ввозимые из других стран в особую экономическую зону, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов), по подакцизным товарам кроме таможенных сборов, акцизов и налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005г., применив налоговые вычеты, в которые включен налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе импортного товара на территорию Российской Федерации.

В силу п.1 ст.181 НК РФ ввезенные предпринимателем легковые автомобили относятся к подакцизным товарам.

Представленными в налоговый орган документами предприниматель подтвердила факт уплаты налога на добавленную стоимость на таможне при ввозе подакцизных товаров и принятие их на учет. Налоговый орган указанный факт не отрицает.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что предприниматель не вправе предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров в свободную таможенную зону территории Российской Федерации. Положения Налогового кодекса РФ не содержат таких ограничений либо запретов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2006г. по делу N А21-4117/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-4117/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2006

Поиск в тексте