• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 года Дело N А56-57444/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 9907/2006) ОАО «Завод химико-лабораторной посуды и приборов «Дружная горка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006г. по делу N А56-57444/2005 (судья Русакова Л.Г.),

по заявлению ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" кредиторы: 1) ЗАО «Дружная горка», 2) ООО «Феникс», 3) ООО «Технопроект», 4) ООО «Агентство структурных преобразований» уполномоченный орган: УФНС РФ по Ленинградской области временный управляющий: Елистратова О.В. учредитель должника: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ Представитель учредителя должника: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ленинградской области

о прекращении процедуры наблюдения и введении внешнего управления

при участии: от должника: представитель Елисоветсткий О.И. (по дов. от 21.09.2006г., паспорт от 12.09.2005г.) от кредиторов: 1) представитель Жовковский С.В. (по дов. от 16.05.2006г., паспорт от 13.09.2002г.), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен), 4) участник общества Трубин И.В. (решение единственного участника от 13.06.2005г., паспорт от 01.11.2002г.) от уполномоченного органа: не явился (извещен) от временного управляющего: не явился (извещен)

от учредителя должника: представитель ТУ ФАУФИ по Ленинградской области - Лунева Е.А. (по дов. N 069 от 03.05.2006г., уд. N 74 от 21.06.2006г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Завод химико-лабораторной посуды и приборов «Дружная горка» (далее - ОАО «Дружная горка») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением должника в порядке статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании ОАО «Дружная горка» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.05г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 12.09.06г. в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Молчанов В.И.

В апелляционной жалобе ОАО «Дружная горка» просит определение суда от 12.09.06г. о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отменить. При этом ссылается на то обстоятельство, что информация о финансовом состоянии должника, представленная собранию кредиторов, не соответствовала действительности. ООО «Торговый Дом «Союзинвест» имел намерение выступить в качестве финансового поручителя на стадии финансового оздоровления или заключения мирового соглашения.

Должник и представитель собственника должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Агентство структурных преобразований» и ЗАО «Дружная горка» просили определение суда от 12.09.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В процессе проведения процедуры наблюдения временным управляющим было созвано собрание кредиторов, которое состоялось 01 июня 2006 года.

Собранием кредиторов принято решение о введении в отношении ОАО «Дружная горка» процедуры внешнего управления.

Из представленного отчета проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления в целях восстановления платежеспособности предприятия.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12 сентября 2006 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Касательно доводов подателя жалобы о намерении ООО «Торговый Дом «Союзинвест» выступить в качестве финансового поручителя на стадии финансового оздоровления.

Согласно части 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии представления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Причем сумма банковской гарантии должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20 процентов.

В отсутствие банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника, у суда не имелось оснований удовлетворять ходатайство должника и ТУ ФАУФИ о введении процедуры финансового оздоровления.

Вопрос о возможности заключения мирового заключения в отсутствие такового также не мог быть рассмотрен судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда от 12 сентября 2006 года, поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
 Л.С. Копылова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57444/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2006

Поиск в тексте