• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года Дело N А56-16752/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13ап-11620/2006 ) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по г.Санкт-Петербургу Ответчик/должник по делам о банкротстве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006г. по делу N А56-16752/2006 (судья Денего Е.С.),

по заявлению ООО "Энерго-росс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Комлевой А.В. доверенность от 10.01.2006г. N 1п, Горбатиковой Ю.В. доверенность от 25.05.2006г. N 12п

от ответчика: Ивановой С.А. доверенность от 04.10.2006г. N 20-05/26810

установил:

ООО «Энерго-росс» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по г.Санкт-Петербургу от 13.03.2006г. N 0605098 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 730 671 рублей за ноябрь 2005г. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энерго-росс» путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 730 671 рублей на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО «Энерго-росс» удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по г.Санкт-Петербургу от 13.03.2006г. N 0605098 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. в сумме 730 671 рублей. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энерго-росс» путем возврата налога на добавленную стоимость из федерального бюджета на расчетный счет общества за ноябрь 2005г. в сумме 730 671 рублей.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС N 25 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждено реальное перемещение товара, не представлены товарно-транспортные накладные, не подтвержден факт оприходования товара, в действиях общества установлена недобросовестность, предпринимательская деятельность направлена на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Энерго-росс» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по г.Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, по результатам которой принято решение от 13.03.2006г. N 0605098 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 730 671 рублей за ноябрь 2005г.

По мнению налогового органа, ООО «Энерго-росс» не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждено реальное перемещение товара, не представлены товарно-транспортные накладные, не подтвержден факт оприходования товара, в действиях общества установлена недобросовестность, предпринимательская деятельность направлена на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

ООО «Энерго-росс» не согласилось с решением налогового органа от 13.03.2006г. N 0605098, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе и доказательства, подтверждающие факт оприходования товаров, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Энерго-росс» осуществляет приобретение сырья, его переработку и поставку нефтепродуктов по экспортному контракту N 22РТ/GC-0603 от 06.06.2003г., заключенному с компанией «Pondale Trading Corporation» (Британские Виргинские острова). Предпринимательская деятельность осуществляется по договорам поставки и переработки, экспортному контракту с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом не представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. Указанный факт опровергается материалами дела, так обществом представлены копии контракта, паспорта сделки, копии договора поставки, платежных документов, железнодорожных накладных, счета-фактуры.

По мнению налогового органа, представленные обществом железнодорожные накладные не являются надлежащим доказательством получения обществом товара (сырья), поскольку грузополучателем указано ООО «Анри центр» и отсутствует отметка о принадлежности товара заявителю.

Между тем, налоговым органом ошибочно не приняты во внимание агентский договор от 06.06.2003г. N 6-АГ и договор переработки от 06.06.2003г. N 7ПР-2003, заключенные заявителем с ООО «Анри центр», которое осуществляет организацию перевозки и таможенного оформления. Принадлежность указанного товара обществу подтверждается товарными накладными, по которым товар отражается в бухгалтерском учете в силу ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Апелляционный суд находит несостоятельным довод налогового органа о том, что общество и ООО «Анри центр» являются взаимозависимыми лицами, так как директором общества и учредителем ООО «Анри центр» является одно и то же лицо, поскольку налоговый орган не указал, по какому из предусмотренных ст.20 НК РФ правовых оснований сделан такой вывод, материалами дела такой факт не подтвержден.

Таким образом, заявителем в полном объеме доказан факт отправления товара на экспорт, что налоговым органом не отрицается. Представленные обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям ст.165 НК РФ.

Следовательно, обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005г., у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за названный период в сумме 730 671 рублей.

Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности в деятельности общества не основаны на нормах материального права и не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006г. по делу N А56-16752/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
И.Г. Савицкая

 М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16752/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2006

Поиск в тексте