• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2006 года Дело N А56-25418/2004*

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.С. Лариной судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 10060/2006) ЗАО «ПМК «Сибирь-Пушнина», ЗАО «СПН «Сибирский дом» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.06г. по делу N А56-25418/2004 (председательствующий С.Н. Алексеев, судьи Т.А. Кашина, Т.Е. Лавриненко),

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Пушно-меховая торговля" Гончарова И.М. и ОАО "Банк "Зенит"

о признании недействительными решений собрания кредиторов

при участии: согласно приложению к протоколу судебного заседания

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.04г. ЗАО «Пушмехторг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров И.М.

Процедура конкурсного производства продлевалась на шесть месяцев.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Гончаров И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО «Пушно-меховая торговля» от 31.05.06г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих и выборе представителя собрания кредиторов.

Кредитор ОАО «Банк Зенит» обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.05.06г.

Определением от 21.08.06г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительными решения собрания кредиторов ЗАО «Пушно-меховая торговля» от 31.05.06г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», об избрании представителем собрания кредиторов должника Шабалина И.В.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «ПМК «Сибирь-Пушнина» и ЗАО «СПИ «Сибирский дом», указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего и представитель ОАО «Банк Зенит» считают жалобу ЗАО «ПМК «Сибирь-Пушнина» необоснованной, просят в удовлетворении жалобы отказать, производство по жалобе ЗАО «СПИ «Сибирский дом» прекратить в связи с его ликвидацией. ЗАО «ПМК «Сибирь-Пушнина» против прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО «СПИ «Сибирский дом» не возражает.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.08.04г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЗАО «Пушмехторг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим был утвержден Андреев Н.С.

17.10.05г. определением арбитражного суда Андреев Н.С. был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Гончаров И.М.

В адрес конкурсного управляющего от кредитора ЗАО «ПМК «Сибирь-Пушнина» поступило требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего».

Конкурсный управляющий на основании статей 12-14 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» организовал и 31.05.06г. провел собрание кредиторов.

Большинством голосов собрание приняло решения: об отстранении конкурсного управляющего, об избрании СРО для предоставления в арбитражный суд списка кандидатур арбитражных управляющих, об избрании представителем собрания Шабалина И.В.

Суд первой инстанции, отменяя решения собрания кредиторов, указал на то, что решения кредиторами приняты исходя из требований Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с нарушением пределов компетенции собрания.

Апелляционный суд, выслушав представителей подателя жалобы, конкурсного управляющего и кредитора ОАО «Банк Зенит» приходит к следующему.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Следовательно, к компетенции общего собрания кредиторов относится, в том числе , и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Арбитражный суд в силу статьи 145 Закона «О банкротстве» рассматривает ходатайство собрания и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, принимает решение о его отстранении от исполнения обязанностей.

Собрание кредиторов 31.05.06г. проведено с соблюдением требований статей 12-14 Закона «О банкротстве», решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего принято в соответствии со статьей 15 Закона, принятое решение не выходи за пределы полномочий собрания кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал в данной части выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение о признании незаконным собрания кредиторов в части принятого решения об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего вынесено с нарушением и подлежит отмене.

В остальной части определение суда первой инстанции правомерно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона.

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет отсылочную норму к статье 45 Федерального закона, в соответствии с которой в случае непредоставления арбитражному суду заявленной Саморегулируемой организацией (далее - СРО) списка кандидатур в срок, установленный пунктом 3 статьи 45 Закона, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, обязанный обеспечить представление списка кандидатур другими СРО.

Из совокупности статей 45, 127, 145 Федерального закона «О банкротстве» следует, что законом установлен специальный порядок утверждения нового конкурсного управляющего в случае отстранения предыдущего по основаниям статьи 145.

Заявленной СРО в деле о банкротстве ЗАО «Пушмехторг» является НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа г. Москвы».

Таким образом, кредитор ЗАО «ПМК «Сибирь-Пушнина», как инициатор собрания неправомерно включил в повестку дня собрания 31.05.06г. вопрос о выборе новой СРО, соответственно собрание кредиторов неправомерно приняло решение о выборе новой СРО в случае отстранения конкурсного управляющего.

Незаконным является также собрание кредиторов от 31.05.06г. в части избрания представителем собрания кредиторов ЗАО «Пушно-меховая торговля» - Шабалина И.В., поскольку собранием кредиторов от 27.09.05г. избран Зуев Р.Н., избрание другого представителя Законом «О банкротстве» не предусмотрено.

Исходя из изложенного, для удовлетворения апелляционных жалоб на определение арбитражного суда о признании незаконными решений собрания кредиторов от 31.05.06г. в части избрания представителя собрания кредиторов - Шабалина И.В. и выбора новой СРО, оснований не имеется.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы ЗАО «СПН «Сибирский дом» ликвидировано, исключено из реестра требований кредиторов и не является лицом, участвующим в деле, в силу статей 2, 4, пункта 6 статьи 16 и статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», производство по апелляционной жалобе ЗАО «СПН «Сибирский дом» подлежит в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению применительно к пункту 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272, пунктом 5 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.06г. по делу А56-25418/2004 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Пушно-меховая торговля» от 31.05.2006г. об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Пушно-меховая торговля».

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПМК Сибирь-Пушнина» без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО «СПН «Сибирский Дом» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Ларина

Судьи
М.М. Герасимова
 Л.Н. Марченко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25418/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 декабря *2006

Поиск в тексте