• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2006 года Дело N А26-8723/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Литвинас А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11510/2006) ОАО «Чупинский леспромхоз» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2006 года по делу N А26-8723/2005-219 (судья Шатина Г.Г.),

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Республики Карелия

к ОАО "Чупинский леспромхоз"

3-е лицо: Отдел судебных приставов по Лоухскому району - Семаков А.Н. о прекращении исполнительного производства

при участии: от заявителя: Зайков А.Ф. (доверенность от 01.11.2006 года) от ответчика: Макаркин А.Е. (доверенность от 10.12.2006 года)

от 3-го лица: не явился (извещен - уведомление N18868)

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лоухскому району Семаков А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3-2021 от 16.12.2005, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.10.2005, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по данному делу, о взыскании с Открытого акционерного общества «Чупинский леспромхоз» (далее - должник) в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе (далее- взыскатель) 160 906 руб. задолженности по страховым взносам на обязательную и накопительную часть пенсии.

Требования заявителя основаны на решении от 28.09.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10056/04-18, которым должник признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2006 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель должника просит отменить Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2006 как незаконное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку исполнение по исполнительным листам производится в порядке, установленном Законом о банкротстве, то на основании статьи 126 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)», исполнение прекращается. Указанная норма является дополнительным основанием прекращения исполнительного производства по отношению к основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель взыскателя доводы должника отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и просит Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2006 года оставить без изменения.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Лоухскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве, полученном судом, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы ОАО «Чупинский леспромхоз», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда сделаны на основании представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2004 по делу N А26-10056/04-18 Открытое акционерное общество «Чупинский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В производстве отдела судебных приставов по Лоухскрму району находится исполнительный лист от 26.10.2005 о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы в размере 160 905 руб.

16.12.2005 возбуждено исполнительное производство N 3-2021.

В соответствии с частью первой статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может, в том числе прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства как признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Судом установлено и должником не оспаривается, что платежи по исполнительному листу от 26.10.2005 года, являются текущими, то есть срок их уплаты наступил в ходе конкурсного производства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Исходя из положений Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является достаточным (не требующим принятия специального решения по этому вопросу) судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и вынести Постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением исполнительных действий по исполнительным документам и передаче исполнительного листа конкурсному управляющему в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценивая соотношения вышеназванных законов, суд первой инстанции правомерно указал на нетождественность понятий "прекращение исполнительного производства" и "прекращение исполнения". В статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых прекращается исполнительное производство, а последствием такого прекращения является невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований. Прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение порядка исполнения - вместо судебного пристава-исполнителя исполнение производит конкурсный управляющий.

Помимо прекращения исполнительного производства Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает и иные процедуры (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства), применяемые судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть без вмешательства суда.

В данном случае судебный пристав-исполнитель вправе на основании п. 6 ст. 27, статей 66, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вынести Постановление об окончании исполнительного производства без вынесения определения в виде отдельного судебного акта (как это предусмотрено ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает отказ суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства правомерным.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2006 года по делу NА26-8723/2005-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.О. Третьякова

Судьи
О.В. Горбачева

 Т.И. Петренко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8723/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 декабря 2006

Поиск в тексте