• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2006 года Дело N А26-7675/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Кашиной Т.А., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11095/2005) ООО «Фирма «Бенди» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2005 г. по делу N А26-7675/2005 (председательствующий: А.В. Мельник, судьи: Н.В. Карпова, В.И. Коростелева),

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску

к ООО фирма "Бенди" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от должника: пред. М.В. Оленичева по доверенности N001 от 05.06.2006 г.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бенди» (далее - ООО «Фирма «Бенди», Общество) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у Общества задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами в размере 254.499 руб., в том числе 201.586 руб. - основной долг, уплата которого просрочена свыше трех месяцев.

Определением от 17.10.2005 г. (с учетом определения от 25.10.2005 г. об устранении описки) требования Инспекции признаны обоснованными. В отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тюрлик Виктор Вячеславович. Этим же определением суд признал установленными требования Инспекции в части недоимки по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 243.177 руб. и пени в размере 11.322 руб. и обязал временного управляющего ООО «Фирма «Бенди» указанное требование включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения.

На указанное определение ООО «Фирма «Бенди» подана апелляционная жалоба, в которой должник просит определение от 17.10.2005 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы при вынесении определения судом были нарушены права должника, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 г. определение от 17.10.2005 г. отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 06.06.2006 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в этот же суд.

Определением суда от 18.10.2006 г. рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Фирма «Бенди» откладывалось по объективным причинам.

В судебном заседании 20.12.2006 г. представитель ООО «Фирма «Бенди» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение суда от 17.10.2005 г. отменить и производство по делу о банкротстве ООО «Фирма «Бенди» прекратить, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Задолженность ООО «Фирма «Бенди» по налогам подтверждается соответствующими документами, в том числе расчетом задолженности по налогам на 09.08.2005 г., который содержит подтверждение конкретных сумм задолженности по каждому налогу и в целом и по всем налогам.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что заявленный Инспекцией размер требований к ООО «Фирма «Бенди» подтвержден документально и на этом основании признал установленным требование Инспекции в части недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 243.177 руб. и пени в размере 11.322 руб..

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на Законе и материалах дела в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2005 г. по делу NА26-7675/2005-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.Н. Марченко

Судьи
Т.А. Кашина
 Т.С. Ларина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7675/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 декабря 2006

Поиск в тексте