• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 года Дело N А56-24748/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшщановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10948/2006) Межрайонной Инспекции ФНС N13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2006 г. по делу N А56-24748/2005 (судья Ю.П. Левченко),

по заявлению ООО "ДИСКАВЕРИ"

к Межрайонной Инспекции ФНС N13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: П.В. Горбунова, дов. от 21.07.2006г.; В.А. Козодой, дов. от 09.02.2006г.

от ответчика: А.И. Степовской, дов. N 03-16/12543 от 25.09.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.05.2005г. N 5-13-17 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.09.2006г. требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение по эпизодам, связанным с доначислением налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Общество просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной актом от 27.04.2005г., представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией 26.05.2005г. вынесено решение N 5-13-17 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Означенным решением Обществу доначислены НДФЛ, НДС, налог на прибыль в связи с неисполнением обязанности налогового агента, начислены соответствующие пени, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество не согласилось с решением и обжаловало его в суд. Удовлетворяя заявленные требования суд правомерно исходил из слудедующего.

1 эпизод - предоставление стандартных налоговых вычетов без заявлений физических лиц.

Проверкой установлено, что в 2002 году Общество предоставило стандартные налоговые вычеты в сумме 2400 руб. работникам, вновь принятым на работу, в том числе Д.А. Малахову - 400 руб., А.А. Колесникову - 400 руб., В.В. Плисову - 1600 руб. без представления документов с прежнего места работы о применении стандартных налоговых вычетов. По этому эпизоду доначислен налог в сумме 312 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 руб. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 руб., налоговый вычет, предусмотренный названным подпунктом, не применяется.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 218 НК РФ в случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам налогового органа, указав, что вывод об отсутствии оснований для предоставления стандартных налоговых вычетов и неуплате в связи с этим налога в сумме 312 руб. основан на предположении о вероятном превышении 20000 руб. полученного физическими лицами дохода. Доказательства такого вывода в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не добыты.

2 эпизод - неуплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 г. в сумме 15743 руб., за сентябрь 2002 г. в сумме 14583 руб., за апрель 2003г. в сумме 29437 руб. Основанием доначисления налога послужили выводы проверяющих о занижении налога с выручки от реализации транспортных средств - полуприцепов и грузового бортового фургона. При этом в счетах-фактурах, выставленных покупателям транспортных средств, Общество указало полную стоимость имущества, а налог к уплате исчислило в меньших суммах, чем указаны в счетах-фактурах.

Указанные транспортные средства приобретены Обществом в 2001 году, учтены по их стоимости с учетом НДС, поскольку Общество в этот период было переведено на уплату единого налога на вмененный доход в связи с оказанием транспортных услуг. Такой порядок учета основных средств предусмотрен пунктом 6 статьи 170 НК РФ. Транспортные средства реализованы в 2002 и 2003 г.г., при этом налог исчислен Обществом по правилам пункта 3 статьи 154 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Из материалов дела следует, что общество реализовало имущество с учетом НДС и определяло налоговую базу как разницу между ценой реализации с учетом налога и остаточной стоимостью. Именно эта разница указывалась в книге продаж, налоговых декларациях и уплачивалась в бюджет. Однако в счетах-фактурах общество выделяло НДС не с разницы, а со всей цены реализуемого имущества. Свои действия общество объясняло отсутствием ясности в применении пункта 3 статьи 154 НК РФ и оформлении счетов-фактур при применении этой нормы. Фактическая стоимость транспортных средств согласована обществом с покупателями при заключении договоров (т. 2 л.д. 6, 7, 11, 12, 16, 17), и, несмотря на то, что общество выставило покупателям счета-фактуры с учетом позднее полученных разъяснений о порядке их оформления, изменения в договоры в части согласования условия о цене транспортных средств не внесены. Доказательства обратного в ходе налоговой проверки не добыты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на недействительность решения инспекции по данному эпизоду и отсутствие оснований для доначисления обществу НДС.

Решение суда по эпизоду, связанному с неисполнением обществом обязанности налогового агента по уплате налога на доход, выплаченный ООО «Варт» в виде дивидендов, инспекция не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2006 г. по делу N А56-24748/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Б. Лопато

Судьи
Г.В. Борисова
М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24748/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2006

Поиск в тексте