ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 года Дело N А21-1568/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 9621/2006) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2006г. по делу N А21-1568/2003 (судьи Педченко О.М., Валова А.Ю., Ефименко С.Г.), по заявлению конкурсного управляющего Чумак М.Б. о продлении срока конкурсного производства в ТОО «Трудовик» по делу по заявлению ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) ТОО «Трудовик»

при участии: от заявителя: представитель Быков В.М. (по дов. от 17.08.2006г., паспорт от 09.07.2002г.) от ФНС РФ: не явился (извещен) от иных кредиторов: не явились (извещены)

установил:

Конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью «Трудовик» (далее - ТОО «Трудовик») обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о продлении срока конкурсного производства открытого в отношении должника.

Определением суда от 31 июля 2006 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлен до 18 июля 2007 года.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) просит определение суда отменить, процедуру конкурсного производства завершить.

ФНС России о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Конкурсный управляющий просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Калининградской области от 18 июля 2003 года ТОО «Трудовик» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, срок которой определен до 18 июля 2004 года.

Определением суда от 30 мая 2005 года срок конкурсного производства продлен до 18 июля 2005 года.

14 июля 2006 года собрание кредиторов должника приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства до 18 июля 2007 года в вязи с тем, что не завершены ликвидационные процедуры.

Пунктами 2 и 3 статьи 97 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что срок конкурсного производства не может превышать один год. Суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что в процедуре конкурсного производства должником не завершены регистрационные действия в отношении заключенных договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованным и удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка