• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 года Дело N А56-17611/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 11278/2006) РООИ «Преображение» на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006г. по делу N А56-17611/2004 (судья Ульянова М.Н.),

по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Преображение"

к Санкт-Петербургской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 8 617 129 руб.

при участии:

от истца: представители Калиничева Е.В. (по дов. N 5 от 01.10.2006г., уд. N 4092 от 20.04.2004г.), Плясенко Х.Н. (по дов. от 25.10.2006г., паспорт от 05.06.2002г.)

от ответчиков: 1) представители Алексеева И.А. (по дов. N 06/21/19722 от 22.12.2005г., уд. ГС N 073707), Мартынов А.В. (по дов. N 06-21/19735 от 22.12.2005г., уд. ГС N 074284), 2) представитель Агапова Е.О. (по дов. 78ВЕ 628539, уд. ГС N 034028)

установил:

Закрытое акционерное общество «АТП «Тверьвнештранс» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - Таможня) о взыскании 1 698 782 рублей реального ущерба, 6 134 972 рублей упущенной выгоды (неполученных доходов) и 783 375 рублей судебных издержек.

Определением суда от 24 августа 2004 года к участию в деле в качестве другого ответчика привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - Комитет).

Определением суда от 09.11.04 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальное правопреемство, заменив истца на Санкт-Петербургскую региональную общественную организацию инвалидов «Преображение» (далее - организация, РООИ «Преображение») и другого ответчика - на Федеральную таможенную службу России (далее - ФТС).

Решением суда от 02 февраля 2005 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФТС возместить организации за счет казны Российской федерации 1 698 782 рубля убытков, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением апелляционного суда от 30 сентября 2005 года решение от 04 февраля 2005 года изменено. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: «Обязать ФТС возместить РООИ «Преображение» убытки в размере 140 000 рублей стоимости автомобиля за счет казны РФ». В удовлетворении остальной части иска отказано. В отношении Таможни в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29 декабря 2005 года решение арбитражного суда от 04 февраля 2005 года и постановление апелляционного суда от 30 сентября 2005 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 18 сентября 2006 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе РООИ «Преображение» просит решение суда от 18 сентября 2006 года отменить.

В судебном заседании представители РООИ «Преображение» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Санкт-Петербургской таможни и Федеральной таможенной службы России просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением таможни от 23 августа 2000 года по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) Общество признано виновным в совершении НТП и привлечено к ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса РФ 1993 года. В ходе производства по делу таможней изъят и впоследствии реализован, в рамках исполнительного производства, принадлежащий обществу автомобиль «Мерседес Банц 1735» с полуприцепом «Шмитц» (регистрационный номер Е 698АР69/АА5338).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2003 года по делу А 56-33878/02 постановление таможни от 23 августа 2000 года по делу о НТП N 03900-3473/99 признано недействительным.

Полагая, что действиями Таможни причинен вред, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8 617 129 рублей убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать принадлежность утраченного или поврежденного имущества истцу на праве собственности или ином вещном праве.

Судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства дела и установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о принадлежности ЗАО «АТП Тверьвнештранс» на праве собственности или ином вещном праве спорных транспортных средств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор цессии от 09 августа 2004 года заключен в период процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ЗАО «АТП Тверьвнештранс», следовательно, сделка по уступке права требования заключается с учетом ограничений, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при заключении договора цессии не были соблюдены.

Апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
 Л.С. Копылова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17611/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2006

Поиск в тексте