• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N А56-29642/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Старовойтовой О.Р., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-12251/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2006 по делу N А56-29642/2006 (судья Пасько О.В.),

по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области

к ФГУП 167ЛПК-дочернее предприятие ФГУП "7 ПСУ МО РФ" о взыскании 57682 руб. 21 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Торшина К.А. - доверенность N 01/37 от 09.01.2007г.

от ответчика (должника): предст. Позиной Н.А. - доверенность б/н от 09.01.2007г.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия 167 лесопромышленный комбинат - дочернее предприятие ФГУП « 7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Предприятие, ответчик) 57682 руб. 21 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 - 2004 годы.

Решением от 19.10.2006 суд отказал в удовлетворении заявления Инспекции.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Предприятие правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2003 и 2004 годы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Предприятия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе выездной налоговой проверки Предприятия выявила неполную уплату ЕСН за 2003 и 2004 годы, причиной которой явилось неправомерное применение налогового вычета, который превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за указанные периоды, что в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ повлекло занижение налога за 2003 и 2004 годы.

Принятым по результатам проверки решением от 20.01.2006 N 13/5-Р Инспекция привлекла Предприятие к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 57682,21 руб. штрафа, доначислила 560728,60 руб. ЕСН, и пени в сумме 302347,73 руб. в связи с несвоевременной уплатой этого налога.

Поскольку требование от 24.01.2006 N 2707 об уплате налоговой санкции в срок до 09.02.2006 Предприятие добровольно не исполнило, Инспекция обратилась в суд с заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявления ввиду отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать подлежащую уплате в федеральный бюджет сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 НК РФ трактует понятие налогового правонарушения как виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статьей 109 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, в данном случае занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате за 2003 и 2004 годы, произошло не в результате указанных в статье 109 НК РФ действий (бездействия) Предприятия, а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Кроме того, Инспекцией при принятии решения о наложении на Общество штрафа не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 по делу N А56-16335/2004 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка предприятия в период с 19.12.2005 по 28.12.2005, то есть уже после признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. По результатам проверки составлен Акт от 28.12.2005 N 13/182-А.

В соответствии с Федеральным законом от 03.01.2006 N 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации» в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении должников по денежным обязательствам и обязательным платежам, определяемым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», перед бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации сроки, способы и порядок исполнения этих обязательства, а также размер процентов, начисляемых на сумму требований по этим обязательствам, размер штрафов, пеней за неисполнение этих обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Указанная норма не допускает начисление финансовых санкций, в том числе и штрафов по всем видам задолженности должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Данная правовая позиция нашла отражение также в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, в котором указано, что «при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства».

При таких обстоятельствах заявление Инспекции о взыскании с предприятия суммы штрафа правомерно отклонено. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2006г. по делу А56-29642/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.В. Зотеева

Судьи
О.Р. Старовойтова
 М.В. Будылева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29642/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2007

Поиск в тексте