• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 года Дело N А26-6741/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10877/2006) временного управляющего ЗАО «Чупинский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2006 г. по делу N А26-6741/2006 (судья Н.А. Кришталь),

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

к Временному управляющему ЗАО "Чупинский горно-обогатительный комбинат" И.В.Беньяминову о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: пред. И.В. Коваленко по доверенности N1 от 09.01.2007 г. от ответчика: И.В. Беньяминова (паспорт ...)

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Беньяминова Илью Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 25.09.2006 г. Беньяминов И.В. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда (2.500 рублей).

В апелляционной жалобе Беньяминов И.В. просит решение от 25.09.2006 г. отменить и в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Беньяминов И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2006 г. по делу NА26-680/2006-18 в отношении Закрытого акционерного общества «Чупинский горно-обогатительный комбинат» (далее - ЗАО «Чупинский ГОК», Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Беньяминов И.В., являющийся индивидуальным предпринимателем; рассмотрение отчета о результатах процедуры наблюдения назначено на 28.07.2006 г..

Определением суда от 28.07.2006 г. рассмотрение отчета временного управляющего было отложено на 18.08.2006 г.

Решением от 23.08.2006 г. ЗАО «Чупинский ГОК» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.08.2007 г.; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 18.09.2006 г.; до рассмотрения указанного вопроса исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Беньяминова И.В..

28.08.2006 г. учредитель ЗАО «Чупинский ГОК» Вострецова Т.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия с жалобой на действия временного управляющего ЗАО «Чупинский ГОК» Беньяминова И.В., в которой указала на ряд нарушений, допущенных временным управляющим, в том числе на нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов Общества.

По результатам рассмотрения жалобы Вострецовой Т.А. должностным лицом Управления 30.08.2006 г. в присутствии Беньяминова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 КоАП.

В протоколе указывается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: невыполнение требований пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым временный управляющий должен провести первое собрание кредиторов не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения и пункта 2 статьи 67 названного Закона, согласно которому временный управляющий по окончании срока наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с заявлением о привлечении Беньяминова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП.

Суд первой инстанции посчитал правомерным требование Управления о привлечении арбитражного управляющего Общества Беньяминова И.В. к административной ответственности. Возражения Беньяминова И.В. суд признал необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может согласиться с принятым по делу судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Апелляционный суд считает, что в данном случае в действиях арбитражного управляющего Беньяминова И.В. отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП, поскольку материалами дела подтверждается, что им предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение правонарушения.

Ввиду отсутствия в действиях Беньяминова И.В. субъективной стороны состава административного правонарушения, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2006 г. по делу NА26-6741/2006-219 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.Н. Марченко

Судьи
М.М. Герасимова
 Т.С. Ларина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6741/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2007

Поиск в тексте