• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А42-3557/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12477/2006) ООО "ТехноСервис"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.06 г. по делу N А42-3557/2006 (судья Е.Н. Посыпанко),

по заявлению ООО "ТехноСервис"

к Отделу водных ресурсов Двинско-Печерского Бассейнового водного управления по Мурманской области

3-е лицо 1 - ФГУ "Мурманское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства", 2 - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, 3 - ООО Аквариус»

об оспаривании отказа в выдаче лицензии на водопользование в письме от 12.05.06 г. N 452 и об обязании выдать лицензию

при участии: от заявителя: не явился, уведомление N 32811 от ответчика: В.А. Медведева по доверенности от 29.12.06 г.

от 3-го лица: 1 - не явился, уведомление N 32813, 2 - не явился, уведомление N 32814, 3 - не явился, уведомление N 32815

установил:

ООО «ТехноСервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского Бассейнового водного управления (далее - Отдел), 3-и лица: ФГУ "Мурманское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области о признании незаконным выраженного в письме от 17.05.2006 г. б/н отказа Отдела выдать лицензию сроком на 25 лет на водопользование участком акватории губы Горячинской Кольского залива с координатами угловых точек:

Точка 1: 69 гр. 10'39" С.Ш. 33 гр. 29'23" В.Д. Точка 2: 69 гр. 10'27 " С.Ш. 33 гр. 28'52" В.Д. Точка 3: 69 гр. 10'37" С.Ш. 33 гр. 28'28" В.Д. Точка 4: 69 гр. 10'48" С.Ш. 33 гр. 28'52" В.Д.

и об обязании Отдела выдать лицензию сроком на 25 лет на водопользование участком акватории губы Горячинской Кольского залива с координатами угловых точек:

Точка 1: 69 гр. 10'39" С.Ш. 33 гр. 29'23" В.Д. Точка 2: 69 гр. 10'27" С.Ш. 33 гр. 28'52" В.Д. Точка 3: 69 гр. 10'37" С.Ш. 33 гр. 28'28" В.Д. Точка 4: 69 гр. 10'48" С.Ш. 33 гр. 28'52" В.Д.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество уточнило предмет требований и просило признать незаконным выраженный в письме от 12.05.2006 г. N 452 отказ выдать лицензию сроком на 25 лет на водопользование участком акватории губы Горячинской Кольского залива с координатами угловых точек:

Точка 1: 69 гр. 10'39" С.Ш. 33 гр. 29'23" В.Д. Точка 2: 69 гр. 10'27 " С.Ш. 33 гр. 28'52" В.Д. Точка 3: 69 гр. 10'37" С.Ш. 33 гр. 28'28" В.Д. Точка 4: 69 гр. 10'48" С.Ш. 33 гр. 28'52" В.Д.

и обязать Отдел выдать лицензию сроком на 25 лет на водопользование участком акватории губы Горячинской Кольского залива с координатами угловых точек:

Точка 1: 69 гр. 10'39" С.Ш. 33 гр. 29'23" В.Д. Точка 2: 69 гр. 10'27" С.Ш. 33 гр. 28'52" В.Д. Точка 3: 69 гр. 10'37" С.Ш. 33 гр. 28'28" В.Д. Точка 4: 69 гр. 10'48" С.Ш. 33 гр. 28'52" В.Д.

Уточнение предмета иска было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.06 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Аквариус».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.06 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 24.10.06 г. отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправомерное прекращение производства по делу.

В судебном заседании представитель Отдела против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители Общества и 3-х лиц в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Отдела, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора является признание недействительным отказа Отдела выдать лицензию на водопользование, выраженного в письме от 12.05.2006 г. N 452. Суд первой инстанции признал, что оспариваемый отказ не обладает признаками ненормативного правового акта, который подлежит оспариванию в арбитражном суде в соответствии со ст. 13 ГК РФ и положениями главы 24 АПК РФ. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и, руководствуясь п. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу. Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией арбитражного суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 и 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в пользование находящихся в государственной собственности водных объектов определяется «Правилами предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 г. N 383 (далее - Правила). В соответствии с п. 32 Правил решение о выдаче или отказе в выдаче лицензии на водопользование принимается органом лицензирования в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.

Отдел действует на основании Положения, утвержденного руководителем Двинско-Печорского Бассейнового водного управления 28.04.05 г., является структурным подразделением Бассейнового водного управления, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Мурманской области, возложенные на Бассейновое водное управление. При этом в соответствии с названным Положением задачами Отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также оформление и выдача лицензий на водопользование юридическим лицам и гражданам на территории Мурманской области (п.п. 4.2, 5.7 Положения).

Кроме того, наличие полномочий Отдела на оформление и выдачу лицензий на водопользование подтверждается письмом Двинско-Печорского Бассейнового водного управления от 30.05.05 г. N 987/2 (л.д. 39, т.1).

При таких обстоятельствах Отдел является органом лицензирования водопользования на территории Мурманской области.

Таким образом, решение Отдела обладает признаками решения, оспаривание которого отнесено к компетенции арбитражного суда.

Предоставленные Отделу полномочия и правовое значение принимаемых им решений свидетельствуют о том, что Отдел является органом, решения которого могут быть оспорены в арбитражном суде. Отсутствие у Отдела статуса юридического лица не препятствует такому оспариванию.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Поскольку дело в арбитражном суде первой инстанции по существу не пересматривалось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.06 г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО "ТехноСервис" из бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Я.В. Барканова

Судьи
В.И. Желтянников
 И.А. Тимухина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3557/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2007

Поиск в тексте