• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N А56-19830/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.С. Лариной судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10446/2006) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.06г. по делу N А56-19830/2006 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению ОАО "ЛОМО"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления

при участии: от истца: М.В. Дальнова по доверенности от 27.12.06г. от ответчика: Л.А. Даниловой по доверенности от 27.12.06г.

установил:

Открытое акционерное общество «ЛОМО» (далее - ОАО «ЛОМО») просит признать незаконным и отменить Постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 27.04.06г. N 005-2006/П-3-1-155 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.06г. Постановление N 005-2006/П-3-1-155 от 27.04.06г. о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в связи с тем, что оно вынесено Комитетом за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

В апелляционной жалобе Комитет, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления ОАО «ЛОМО» отказать.

В представленном отзыве заявитель считает решение обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Комитетом 16.02.05г. проведена целевая проверка соблюдения ОАО «ЛОМО» природоохранного законодательства.

В период с 02.02.06г. по 27.02.06г. Комитетом проводилась целевая проверка выполнения предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды N 005/А-1 от 16.02.05г. В ходе проверки установлено, что предписание по пункту 4 не выполнено. На территории ОАО «ЛОМО» организована площадка вторичного хранения отходов, установлен пресс гидравлический, производится складирование бытовых и промышленных отходов собственных и арендаторов, вторичная сортировка, селективная разборка, прессовка отходов полиэтилена и макулатуры и другие виды первичной утилизации отходов.

Лицензия на деятельность по обращению с опасными отходами в части осуществления деятельности, связанной со вторичной сортировкой, селективной разборкой, прессовкой отходов полиэтилена и макулатуры и т.п. на площадке временного хранения отходов не получена.

По результатам проверки составлен акт N 005-2006/АЦП-3 от 27.02.06г. и вынесено определение N 005/2006-Овд-3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.03.06г. Комитетом вынесено определение о продлении сроков проведения административного расследования в отношении ОАО «ЛОМО» до 26.04.06г.

27.04.06г. Комитетом на основании протокола об административном правонарушении от 25.04.06г. принято Постановление N 005/2006/П-3-1-155 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «ЛОМО» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая принятое постановление неправомерным, ОАО «ЛОМО» обратилось в суд с заявлением о признании данного акта незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАЛ «ЛОМО», указал на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, однако, обжалуемое постановление вынесено Комитетом за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 23.11.95г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы и выданных лицензий, обществу дано право на осуществление деятельности по складированию и перемещению бытовых и промышленных отходов 3-4 класса опасности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом, в нарушение пункта 2 статьи 27 Закона N 174-ФЗ осуществлялась деятельность, не соответствующая документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы: организована площадка вторичного хранения отходов, установлен пресс гидравлический, производится вторичная сортировка, селективная разборка, прессовка отходов.

Пунктом 7 статьи 30 Закона N 174-ФЗ установлено, что осуществление хозяйственной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ОАО «ЛОМО» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, выявлен Комитетом 16.02.05г., что следует из акта проверки соблюдения природоохранного законодательства N 005/А-1.

Из данного акта следует, что на предприятии имеется площадка временного хранения отходов, где производится складирование бытовых и промышленных отходов собственных и арендаторов с последующей сортировкой, селективная разборка, прессовка отходов полиэтилена и макулатуры.

Лицензия на осуществление указанных видов обращения с опасными отходами отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле , о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экологической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламах, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

По результатам проверки 16.02.05г. обществу выдано Предписание, исполнение которого было проверено 27.02.06г.

В акте проверки выполнения предписаний об устранении нарушений законодательства ОАО «ЛОМО» в области охраны окружающей среды указано, что проверяется исполнение предписаний по акту от 16.02.05г.

По результатам данной проверки 27.04.06г. Комитетом принято постановление о назначении ОАО «ЛОМО» административного наказания.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что днем обнаружения совершенного правонарушения является 16.02.05г., в связи с чем оспариваемое постановление вынесено за пределом срока давности привлечения ОАО «ЛОМО» к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-19830/2006 от 03.10.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Ларина

Судьи
М.М. Герасимова
 Л.Н. Марченко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19830/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2007

Поиск в тексте