ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2007 года Дело N А42-6231/2006
(Извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Будылевой М.В. судей Старовойтовой О.Р., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12224/2006) ООО "ТД Косметикс"
на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 31.10.2006 по делу N А42-6231/2006 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по иску (заявлению) Мурманская таможня
к ООО "ТД Косметикс"
3-е лицо: Компания "ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КБ" о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Зеленов Ю.В. по доверенности от 12.09.2006г. N32-12/13988
Ножин Н.Ю. по доверенности от 01.12.2005г. N25-19/16847 от ответчика: не явились, извещены
от 3-го лица: Крупенина С.А. по доверенности от 24.05.2006г. 99НП N2403465 Кузьмина М.Д.. по доверенности от 24.05.2006г. 99НП N2403465
установил:
Мурманская таможня (далее - административный орган, таможня) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за незаконное использование чужого товарного знака.
По ходатайству таможенного органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к рассмотрению заявления привлечена компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент КмбХ унд. КоКГ» (далее - третье лицо).
Решением от 31.10.2006г. суд на основании статьи 14.10 КоАП привлек Общество к административной ответственности в виде взыскания 30.000 руб. штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: туалетная вода «BOSS HUGO BOSS», емкостью 40 мл. ref. N80985202 в количестве 3 шт.; парфюмерная вода «BOSS HUGO BOSS woman intense», емкостью 50 мл, ref. N80998958 в количестве 3 шт.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что продукцию, маркированную товарным знаком «HUGO BOSS» приобретало у ООО «Дженерал Парфюм» (г.Санкт-Петербург). При этом у Общества не возникали сомнения относительно легального введения данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Кроме того, Общество считает, что судом первой инстанции не установлено, что именно изъятые Мурманской таможней образцы товаров исследовались представителем правообладателя и были возвращены в Мурманскую таможню. Индивидуальные номера, нанесенные на упаковку товара, не указаны в документах, сопровождающих отправку образцов представителю правообладателя. По мнению Общества, выводы, Мурманской таможни по результатам административного расследования основаны на непроверенных и не подтвержденных доказательствами фактах.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой и просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал позицию таможенного органа и просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 18.07.06г. представитель Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ» Гревцова А.А. обратилась в Мурманскую таможню с заявлением NЮРМ-151/06 от 18.07.06г., в котором указала, что в зоне деятельности Мурманской таможни ООО «Дизайн Косметике» осуществляет предложение к продаже и продажу парфюмерно-косметической продукции, маркированной товарными знаками и с использованием словесных элементов «BOSS», «HUGO BOSS» без разрешения правообладателя Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко,КГ».
20.07.06г. на основании предписания начальника Мурманской таможни от 19.07.06г. N 002 сотрудником Мурманской таможни, в соответствии со статьями 375, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, проведен осмотр помещения ООО «ТД Косметике», расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Папанина, д.22.
В ходе осмотра в присутствии генерального директора «ТД Косметике» была выявлена парфюмерная продукция с признаками контрафактности, а именно: туалетная вода «BOSS» (HUGO BOSS), емкостью 40 мл в количестве 6 шт. (отсутствуют стикеры на русском языке); туалетная вода «HUGO BOSS» energise, емкостью 75 мл в количестве 1 шт. (отсутствует стикер на русском языке); парфюмированная вода «HUGO BOSS» intense, емкостью 50 мл в количестве 3 шт. (отсутствует текст на русском языке).
Результаты осмотра оформлены актом N10207000/002 от 20.07.06г. с приложением 19 фотографий.
Из объяснений генерального директора Общества Шпицера Д.Я., полученных Мурманской таможней в ходе осмотра помещения, следует, что косметическая продукция марки «HUGO BOSS», имеющая отдельные косвенные признаки контрафактности, поступила от ООО «Дженерал Парфюм» Санкт-Петербург в течение 2006 года. На основании договора поставки. Каждая поставка сопровождалась счетом-фактурой и накладной. Для перевозки привлекалась самостоятельная транспортная фирма. Качество и легальность товара не вызывало сомнений, так как все поставки сопровождалась документами, утвержденными Правительством Российской Федерации и содержали все необходимые реквизиты. Общество не осуществляло проверку товара на контрафактность, доверяя поставщику.
20.07.06г. по признакам административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения правообладателя, Мурманской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N10207000-469/2006 по ст.14.10 КоАП РФ России.
Предметы правонарушения: туалетная вода «BOSS» (HUGO BOSS), емкостью 40 мл в количестве 6 шт.; туалетная вода «HUGO BOSS» energise, емкостью 75 мл в количестве 1 шт.; парфюмированная вода «HUGO BOSS» intense, емкостью 50 мл в количестве 3 шт. по протоколу изъятия вещей и документов от 20.07.06г. были изъяты из оборота и переданы на ответственное хранение ЗАО СВЗ «Ростек Северо-Запад», о чем составлен акт N22 от 24.07.06г.
Из материалов дела установлено, что согласно письму NЮРМ-186/06 от 18.08.06г/ представителя Компании. компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ» (HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG) адрес: Дизельштрассе 12, 72555 Метцинген (DE) является обладателем исключительных прав на товарные знаки с использованием словесных элементов «HUGO BOSS». На территории Российской Федерации Правообладатель не имеет заключенных лицензионных соглашений на использование его товарных знаков. Все товары с использованием товарных знаков Правообладателя вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации по средствам уполномоченных импортеров.
Правообладатель не имеет заключенных с ООО «ТД Косметике» лицензионных или каких-либо иных соглашений на использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарных знаков «HUGO BOSS». Указанное лицо не имеет прав на использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарных знаков Правообладателя. Исключение составляет парфюмерно-косметическая продукция «HUGO BOSS», которая была введена в оборот на территории Российской Федерации с разрешения Правообладателя, т.е. уполномоченными им импортерами и в последствии приобретенная указанным юридическим лицом.
Правообладатель посредством уполномоченных им импортеров осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации продукцию, аналогичную прилагаемым образцам.
Один из представленных образцов: eau de toilette «HUGO HUGO BOSS energise», 75 мл, ref. N80957439. является оригинальной продукцией Правообладателя, которая была произведена по его заказу в Великобритании и реализована на территории Российской Федерации ОАО «Единая Европа-Холдинг» - одним из официальных дистрибьюторов Правообладателя. Данная информация была получена на основании идентификации отгрузочных партий продукции образца и коду, соответствующему дате производства товара - eau de toilette «HUGO HUGO BOSS energise», 75 мл ref N80957439-5365177810/5315.
Два других образца: eau de toilette «BOSS HUGO BOSS», 40 мл ref. N80985202; eau de parfum «BOSS HUGO BOSS woman», 50 мл, ref. N80998958 имеют признаки контрафактности, а именно: на основании идентификации отгрузочных партий продукции Правообладателя в соответствии с уникальным кодом, видимым в лучах ультрафиолета исследуемых образцов и коду, соответствующему дате производства товара установлено, что информация о данных кодах не содержится в единой базе данных товаров, производимых правообладателем, или с его согласия, для продажи на территории Российской Федерации.
Данные товары не водились в установленном законом порядке в гражданский оборот на территории Российской Федерации, и, следовательно, их продажа является нарушением исключительных прав Правообладателя на принадлежащие ей товарные знаки, с использованием словесных элементов «HUGO BOSS».
При проверки ООО «Дженерал Парфюм» (...) установлено, что по месту адреса государственной регистрации Санкт-Петербург, ул.Алтайская, д.7, литер А, пом.2Н, данного предприятия - строение N7, литер А по ул.Алтайская не значится, имеется указание на строение N7, представляющее собой 5-ти этажное здание - жилой дом. Торговых вывесок, логотипов табличек с названием организации, которые прямо или косвенно указывали на местонахождение ООО «Дженерал Парфюм» по данному адресу не обнаружено.
По результатам административного расследования должностным лицом Мурманской таможни в отношении Общества составлен протокол то 18.08.06г. N10207000-469/2006об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
30.08.06г. Мурманская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
Исследовав материалы дела, материалы проверки и дополнительно представленные материалы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных таможней требований.
Согласно Уставу, утвержденному приказом Роспатента от 21.02.05г. N29 Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» является государственной научной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, и находится в ведении Роспатента, выполняющей функции учредителя.
Институт создан с целью осуществления работ, связанных с обеспечением реализации Роспатентом полномочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров (в дальнейшем именуемых - объекты промышленной собственности).
В установленном порядке Институт осуществляет, в том числе, проведение работ по продлению и прекращению действия патентов и свидетельств на объекты промышленной собственности, восстановлению действия патентов и публикации сведений об этом в официальных изданиях; проведение работ, связанных с рассмотрением заявлений о внесении изменений в регистрацию товарного знака, наименования места происхождения товара и соответствующее свидетельство.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 31.05.06г. правообладателем товарных знаков с использованием словесных элементов «HUGO», «BOSS», «HUGO BOSS» является Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ» на основании международной регистрации N604811, N675049, N696222, N696278, N697719, N967720, N697765, N697766, N710699, N726164, N726165, N726166, N728257, N802989.
Согласно письму Федеральной таможенной службы от 27.06.06 N06-68/22324, товарные знаки (per.NN00494/00155-001/ТЗ-230905-00508/00155-015/ТЗ-230905), в том числе товарные знаки «HUGO» и «HUGO BOSS») уступлены компании «HUGO BOSS Trade Mark Mabagemebt GmbH & Co.KG, на основании чего в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения.
Таким образом материалами дела подтверждается, что исключительное право на товарный знак с использованием словесных элементов «HUGO» «BOSS», «HUGO BOSS» принадлежат Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ». Общество имеет лицензионные права на использование указанного товарного знака.
Согласно статье 26 Закона N3520-1 право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.
Вместе с тем, согласно статье 23 Закона N3520-1 регистрация знака не дает права правообладателю запретить использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Из письменного сообщения представителя Правообладателя от 18.08.06г. N186/06 следует, что товары с использованием товарных знаков Правообладателя вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством уполномоченных импортеров. В число импортеров Компания ООО «Дженерал Парфюм» не входит.
Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на юридических лиц штрафа от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Объектом названного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя; объективная сторона правонарушения состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.
Следовательно, такие действия, как ввоз на территорию Российской Федерации или продажа товара, на котором размещен чужой товарных знак, иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака.
Поскольку Общество осуществляло продажу товара, на котором размещен чужой товарный знак, без разрешения правообладателя, его действия образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в какой это необходимо для соблюдения требований Закона N3520-1, а также прав и законных интересов третьи лиц, но им не были приняты какие-либо меры по их соблюдению {располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, урегулировать вопрос его использования с Правообладателем), и как следствие, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
