• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А56-27788/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10065/2006) СПб ГУП «Ленсвет» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 г. по делу N А56-27788/2005 (судья Е.А. Орлова),

по иску ООО "САРОС"

к Санкт-Петербургское ГУП "Ленсвет"

3-и лица: 1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, 2. КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании 482.758 руб. 97 коп.

при участии: от истца: пред. Т.В. Орловой по доверенности N095/2 от 26.05.2005 г. от ответчика: пред. Р.Г. Майоров по доверенности от 15.01.2007 г.

от 3-х лиц: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САПОС» (далее - ООО «САРОС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербуга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Ленсвет» (далее - СПБ ГУП «Ленсвет», Предприятие) о взыскании 393.865 руб. 67 коп. задолженности по договору от 10.12.2002 г. N74/2002-ПТО на выполнение работ по монтажу архитектурно-художественной подсветки фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Островского, д. 11, 88.893 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 40.000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.12.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Определением от 27.03.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда от 14.07.2006 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.08.2006 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение СПб ГУП «Ленсвет» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда от 14.07.2006 г. без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения. В судебном заседании представитель СПб ГУП «Ленсвет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «САРОС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 10.12.2002 г. N74/2002-ПТО, заключенного с СПб ГУП «Ленсвет», истец выполнил работы по монтажу архитектурно-художественной подсветки фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Островского, д. 11.

Работы были выполнены в установленный договором срок и приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 10-13) с составлением справки о стоимости работ и затрат (401.903 руб. 07 коп.). Генуслуги составили 8.038 руб. 07 коп..

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

В нарушение условий договора ответчик не произвел в установленный срок оплату выполненных работ, задолженность на дату подачи иска и вынесения решения составила 393.865 руб. 67 коп. (401.903,74 - 8.038,07).

Указанная сумма задолженности правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При объективной доказанности факта нарушения обязательства судом обоснованно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик привлечен к гражданской ответственности в виде процентов, составляющих за период с 06.06.2003 г. по 06.07.2005 г. 88.893 руб. 30 коп..

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика, на которые последний ссылается в своей апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств предъявления истцу требования об устранении недостатков, связанных с объемом и качеством выполненных работ.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствует основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 г. по делу NА56-27788/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.Н. Марченко

Судьи
М.М. Герасимова
 Т.С. Ларина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27788/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2007

Поиск в тексте