ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2007 года Дело N А42-1158/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10016/2006) ООО «Альтаир» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2006 г. по делу N А42-1158/2005 (судья Т.Н. Макаренко),

по иску ООО "Северная топливная компания"

к 1. ООО "Альтаир", 2. ООО «Мираж» о взыскании 5.803.230 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: от истца: пред. В.В. Вандышева по доверенности от 01.02.2006 г. от ответчиков: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (далее - ООО «Северная топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о выдаче второго экземпляра исполнительного листа по решению суда от 30.08.2005 г. для обращения взыскания на предмет залога - одноэтажное здание столовой, расположенной по адресу: ЗАТО г.Полярный Мурманской области, ул. Советская, д. 11, принадлежащее на праве собственности ООО «Альтаир».

Определением суда от 02.06.2006 г. ООО «Северная топливная компания» выдан второй экземпляр исполнительного листа для его исполнения путем обращения взыскания на предмет залога: одноэтажное здание столовой N2, расположенное по адресу: ЗАТО г. Полярный Мурманской области, ул. Советская, д. 11, принадлежащее ООО «Альтаир».

На указанное определение ООО «Альтаир» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует их материалов дела, решением арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2005 г. по делу NА42-1158/2005 с ЗАО «Мираж» в пользу ООО «Северная топливная компания» взыскано 5.803.230 руб. 47 коп. и обращено взыскание на предмет залога:

- одноэтажное здание столовой N2, полезной площадью 786,2 кв.м., основной площадью 479,7 кв.м., расположенное по адресу: ЗАТО, г. Полярный, Мурманской области, ул. Советская, д. 11;

- одноэтажное здание гаража - контрольно-пропускной пункт, расположенное по адресу: ЗАТО, г. Полярный Мурманской области, ул. Катальникова, принадлежащее ЗАО «Мираж».

На основании вступившего в законную силу решения арбитражным судом 11.10.2005 г. выдан исполнительный лист N079039.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов ЗАТО г. Полярный, на основании которого в отношении ЗАО «Мираж» возбуждено исполнительное производство N3208/1 от 20.04.2006 г.

30.05.2006 г. взыскатель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о выдаче второго экземпляра исполнительного листа по решению суда от 30.08.2005 г. для обращения взыскания на предмет залога - одноэтажное здание столовой, расположенное по адресу: ЗАТО г. Полярный Мурманской области, ул. Советская, д. 11, принадлежащее на праве собственности ООО «Альтаир», ссылаясь на то, что обращение взыскания производится по двум различным исполнительным производствам к двум юридическим лицам на два предмета залога, принадлежащие разным юридическим лицам.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО «Северная топливная компания» о выдаче второго экземпляра исполнительного листа.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что решением суда от 30.08.2005 г. взыскание обращено на предметы залога - недвижимое имущество, принадлежащее разным юридическим лицам и расположенное по разным адресам, ходатайство о выдаче второго экземпляра исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не приняты апелляционным судом во внимание поскольку при рассмотрении данного вопроса суд не оценивает содержание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2006 г. по делу Nа42-1158/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка