ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-32725/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11985/2006) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 года по делу N А56-32725/2005 (судья Л.П.Загараева),

по заявлению ОАО "Ленгазспецстрой"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1)Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, 2)Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании решения и обязании возвратить налог

при участии: от заявителя: Чижов А.А., доверенность N ЮО/5980 от 28.12.2006 года

от ответчика: Карцева М.М., доверенность N 03-09/Д7 от 09.01.2007 года

от 3-их лиц: 1)Сивогривова А.В., доверенность N 18/25978 от 14.12.2006 года; 2)не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Ленгазспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), оформленного письмом от 22.06.05 N 09-13/9568, и обязании налоговой инспекции возвратить на его расчетный счет 1 135 029 руб. 23 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2006 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 года отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В своем постановлении Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод относительно возможности применения ставок налога исходя из нового масштаба цен с учетом деноминации российского рубля, установленного Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен"; соответственно, Обществом неправомерно исчислен налог с владельцев транспортных средств за 2002 год с учетом деноминации. Кроме того, кассационная инстанция указала, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возврате налога следует исчислять не с момента уплаты налоговых платежей, а с момента окончания налогового периода, является неправильным. При этом кассационная инстанция полагает, что при решении вопроса о том, пропущен ли Обществом срок на подачу заявления, следует исходить из того, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.06.2004 по делу N 2046/04 указал, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Сделав вывод о том, что этот вопрос судами не исследовался, заявлению от 30.05.03 N 1206 о зачете оценки не давалось, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 года, и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения размера суммы, подлежащей возврату, снизив ее размер до 958 311,25 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 года заявленные требования Общества удовлетворены: решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, оформленное письмом N 09-13/9568 от 22.06.2005 года, в части отказа в возмещении излишне уплаченного налога в сумме 958 311,25 руб., признано недействительным, и Инспекция обязана возвратить из бюджета на счет Общества 958 311,25 руб. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2002 год.

Суд принял во внимание расчет суммы излишне уплаченного налога, произведенный Обществом с учетом изложенной Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 29.05.2006 года позиции о неправомерности применения ставок налога с владельцев транспортных средств с учетом деноминации и сделал вывод о том, что заявление Общества от 30.05.2003 N 1206 о зачете излишне уплаченной спорной суммы является своевременным изъявлением намерения Общества на возврат (в форме зачета) излишне уплаченной суммы, а заявление от 14.06.2005 года является только заявлением об изменении формы возврата.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 05.10.2006 года в части обязания возвратить из бюджета излишне уплаченный налог и принять по делу новый судебный акт.

Не оспаривая решение суда в части признания спорной суммы налога излишне уплаченной и наличия у налоговых органов обязанности по ее возврату, Межрайонная инспекция не согласна с возложением на нее обязанности возвратить 958 311,25 руб., ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, так как «сальдо по налогу находится в ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга» (правопредшественник МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и представитель МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Суд возложил обязанность по возврату налога на налоговый орган, который отказал в возврате излишне уплаченного налога и в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Общество с 30.07.2003 года состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, куда и обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации иного порядка для данного случая не предусмотрено.

В силу положений статей 30, 31 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную централизованную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов и его территориальные органы.

В целях совершенствования организации проведения налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков - российских организаций, 31.08.2001 Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издан приказ N БГ-3-09-319 «Об утверждении порядка определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций», действовавший до вступления в силу приказа Министерства финансов РФ от 11.07.2005 N 85н «Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков».

В соответствии с приказом N БГ-3-09-319 при постановке на учет крупнейших налогоплательщиков в указанных инспекциях инспекция МНС России, в которой крупнейший налогоплательщик состоит на учете по месту своего нахождения, направляет межрайонной инспекции документы по налоговому контролю и лицевые счета.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 несостоятельна, так как данный приказ утратил силу с 01.08.2005 на основании приказа ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201

«Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом».

Из положений статей 21, 23, 83 и 84 НК РФ в их совокупности следует, что мероприятия по расчетам с бюджетом в рамках налоговых правоотношений проводятся налоговым органом в отношении тех налогоплательщиков, которые состоят на учете в данном налоговом органе.

Поскольку с 30.07.2003 заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, то в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 и статьей 78 НК РФ именно эта налоговая инспекция обязана осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования налогоплательщика о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной суммы налога обоснованно предъявлены к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 года по делу N А56-32725/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка