ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года Дело N А56-11459/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7970/2006) Администрации Муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006г. по делу N А56-11459/2006 (судья Кузнецов М.В.),

по иску ООО "Стимул"

к Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо Морозовское МЖЭП о выселении

при участии: от истца: представитель Трубин И.В. (по дов. от 01.11.2006г., паспорт от 01.11.2002г.) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: конкурсный управляющий Теттер Д.А. (копия решения Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2002г. о назначении конкурсным управляющим, паспорт от 20.01.2004г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул») обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о выселении из встроенного нежилого помещения поселкового совета площадью 212,9 кв.м., расположенного на 1 этаже в доме N 7 по улице Первомайской в пос. им.Морозова Всеволожского района Ленинградской области.

Определением суда от 27.02.2006г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Морозовское муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - МЖЭП).

Решением суда от 10.07.2006г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в иске - отказать. При этом податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стимул» (продавец) и МЖЭП (покупатель) был заключен договор от 11.11.2005г. N 08/05 купли-продажи встроенного нежилого помещения, площадью 212,9 кв.м., расположенного на 1 этаже в доме N 7 по улице Первомайской в пос. им.Морозова Всеволожского района Ленинградской области (л.д.38-40).

12.12.2005г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано право собственности ООО «Стимул» на указанный выше объект.

Актом обследования помещения подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорное помещение занято Администрацией.

ООО «Стимул», считая, что спорное помещение занято Администрацией без законных оснований, обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ГУ ФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности истца на спорный объект, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку доказательств недействительности регистрационной записи Администрацией не представлено, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для занятия спорного помещения ответчиком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка