ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года Дело N А56-20951/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12185/2006) Межрайонной инспекции ФНС N25 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.10.2006г. по делу NА56-20951/2006 (судья Спецакова Т.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энерго-росс"

к Межрайонной инспекции ФНС N25 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: Комлева А.В. по доверенности от 09.01.2007г. N1/П

Горбатикова Ю.В. по доверенности от 10.01.2007г. N8/П

от ответчика: Конакова А.И. по доверенности от 09.01.2007г. N20-05/00026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС N25 оп Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, Инспекция, налоговый орган), выразившимся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за март 2005 года, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем уплаты процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 339 218 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, удовлетворившего требования Общества о возврате НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом была подана налоговая декларация по НДС за март 2005 года, в том числе отдельная декларация по фактически уплаченному НДС поставщикам продукции, реализованной на экспорт. Заявление о возврате на расчетный счет суммы налога в налоговый орган представлено 20 апреля 2005 года, что подтверждается отметкой налогового органа.

По представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой 01.07.2005 года было вынесено решение N0509212 о частичном отказе в возмещении НДС за март 2005г. в сумме 3 555 123 руб. Указанное решение было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 года по делу NА56-33114/2005 оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Возврат указанной суммы был осуществлен 15.05.2006 года платежным поручением N50, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку сумма налога была возвращена Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению Обществу.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов с учетом восьми дней, необходимых для получения казначейством решения налогового органа о возврате НДС, двух недель, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Из этой нормы права следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Если вынесенное налоговым органом решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не было принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Минфина РФ от 12.09.01 N74н и МНС РФ от 12.09.01 NБГ-3-10/345 «О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость».

Согласно этому приказу, обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, отражению этих сумм в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства возложены на налоговый орган. Из положений указанного совместного приказа следует, что выплата предусмотренных абз.12 пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов производится одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога.

То есть Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога.

Неисполнение налоговым органом обязанностей по выплате процентов, свидетельствует о незаконном бездействии налогового органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального права, принято по полно и всесторонне исследованным материалам дела.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006г. по делу NА56-20951/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка