• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А56-42009/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11999/2006) ООО "ЭЛСТАР" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2006 года по делу N А56-42009/2006 (судья Синицына Е.В.),

по заявлению ООО "ЭЛСТАР"

к Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Курипко Е.В. - директор - приказ N 3 от 09.03.2005 года;

от ответчика: Долгова О.М. - доверенность от 27.12.2006 года N 02/49074;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2006 года отказано в удовлетворении требований ООО "ЭЛСТАР" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу N 3509 от 30.08.2006 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

24.08.2006 г. инспекцией проведена проверка ООО «Элстар» по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проверка проведена в принадлежащей Обществу торговой секции «Электротовары» по адресу: ул. Будапештская, д. 94/41.

В результате проверки установлено, что наличные расчеты в момент оплаты за товар (20 метров телевизионного кабеля по цене 15 руб. за метр (итого 300 руб.), ТВП+ВТ по цене 35 руб., спинтер по цене 150 руб.) общей стоимостью 485 руб. осуществлялись без применения ККМ, о чем составлен Акт N 27735 от 24.08.06 г.

25.08.2006 г. Определением N 27735 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.08.2006 г. в присутствии генерального директора общества Курипко Е.В. составлен Протокол N 3509, в котором указано о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, директор уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.08.2006 г. вынесено Постановление N 3509, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за нарушение ст. 5 Закона РФ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 г. N 54-ФЗ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что налоговым органом не доказан сам факт приобретения товаров на сумму 485 руб.; в период проверки проверяющими был приобретен товар на сумму 32 руб., по которому был выдан чек.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы Общества.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по применению ККТ лежит на предприятии-юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров.

Как следует из материалов административного дела (Акт N 27735 от 24.08.06 г., Определение N 27735 от 25.08.06 г., Протокола N 3509 от 28.08.06 г., Постановления N 3509 от 30.08.06 г.) наличные расчеты в момент оплаты за товар (20 метров телевизионного кабеля по цене 15 руб. за метр (итого 300 руб.), ТВП+ВТ по цене 35 руб., спинтер по цене 150 руб.) общей стоимостью 485 руб. ООО «Элстар» осуществлялись без применения ККМ.

Указанные в акте товары были в наличии на момент проверки, что подтвердил представитель Общества в судебном заседании. Обществом не представлено актов инвентаризации, подтверждающих, что указанные в акте товары проверяющими не приобретались.

Доводы Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения вышеперечисленных товаров опровергаются Актом N 27735 от 24.08.06 г., в котором отражен перечень приобретенных товаров, их стоимость, а также отражен факт передачи 485 руб. за приобретенный товар продавцу-кассиру Бауэр С.Н.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие указанной суммы в кассе не опровергает факт ее передачи продавцу-кассиру.

Чек на сумму 32 руб. пробит в 18 час.54 мин. в то время как начало составления Акта N 27735 соответствует 18 час. 40 мин., то есть в Акте зафиксировано правонарушение, которое по состоянию на 18 час.40 мин. уже было совершено.

Представители инспекции, не отрицая покупку лампочки по цене 32 руб., пояснили, что последняя приобреталась отдельно другим инспектором, после начала составления Акта, в котором фиксировалось уже совершенное правонарушение.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2006 года по делу N А56-42009/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.А. Семиглазов

Судьи
И.В. Масенкова
 Н.О. Третьякова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42009/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2007

Поиск в тексте