ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А56-38330/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12242/2006) Межрайонной инспекции ФНС N6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 года по делу N А56-38330/2006 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению ГУ "Ефимовский лесхоз"

к Межрайонной инспекции ФНС N6 по Ленинградской области о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Булавкин М.Е. - доверенность от 16.01.2007 года;

от ответчика: Газиева Н.В. - доверенность от 09.01.2007 года N 11-06/5;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 года удовлетворены требования ГУ "Ефимовский лесхоз" о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога. Суд обязал налоговый орган возвратить на счет ГУ «Ефимовский лесхоз» 319865 руб. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2003-2005 г. с начислением процентов до момента фактического возврата налога.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с Актом N 04-05/108 от 16.12.2004 г. выездной налоговой проверки Государственного учреждения «Ефимовский лесхоз» по итогам проверки, начатой 20.10.2004 г. и оконченной 10.12.2004 г., установлен ряд налоговых нарушений по уплате налогов.

ГУ «Ефимовский лесхоз» не согласилось с Актом в части неуплаты (неполной уплаты) налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 год и подало Протокол разногласий по Акту выездной налоговой проверки в МИМНС России N 1.

Решением N 04-05/507 от 31 декабря 2004 года Межрайонной ИМНС России N 1 в удовлетворении возражений ГУ «Ефимовский лесхоз» отказано на основании ст. 2 Областного закона «Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств» от 23.11.2000 года N37-оз.

Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 года по делу N А56-4583/2005 исковые требования ГУ «Ефимовский лесхоз» о признании Решения N 04-05/507 от 31 декабря 2004 года Межрайонной ИМНС России N1 недействительным удовлетворены.

На основании материалов камеральной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросу правильности исчисления и уплаты транспортного налога) ГУ «Ефимовский лесхоз» Решением N 11-13/23-1 от 25 февраля 2005 г. Межрайонная ИФНС России N 6 по Ленинградской области доначислила сумму транспортного налога за 2004 год в размере 16421,50 руб., начислила пени в размере 254 рублей и наложила штраф в размере 3284 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 года по делу N А56-22114/2005 исковые требования ГУ «Ефимовский лесхоз» о признании Решения N 11-13/23-1 от 25.02.2005 года Межрайонной ИМНС России N6 о признании недействительным решения удовлетворены.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога, однако излишне уплаченный налог до настоящего времени не возвращен.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена сумма налога, уплаченная заявителем или взысканная с него в бесспорном порядке; не установлен факт уплаты налога с владельцев транспортных средств.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревались документы, подтверждающие перечисление денежных средств. Сумма излишне уплаченного налога определена судом первой инстанции правильно.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что оплату налога и его сумму Инспекция не оспаривает, однако заявление о возврате налога ответчику не поступало.

Данный довод налогового органа отклоняется судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание Обществом представлены почтовые документы, подтверждающие направление заявления о возврате налога ответчику.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 года по делу N А56-38330/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка