• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А56-30298/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Третьяковой судей И.В. Масенковой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания Е.Е. Бойковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12431/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 г. по делу N А56-30298/2004 (судья В.В. Захаров),

по заявлению ОАО "Ленполиграфмаш"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: предст. М.В. Гудзь по доверенности от 09.01.2007 г. N 24/5

от ответчика: предст. Н.И. Тян по доверенности от 09.01.2007 г. N 20-05/00033

установил:

Открытое акционерное общество «Ленполиграфмаш» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.10.2003 г. N 09/06-1 в части доначисления земельного налога за 2003 год в размере 2 928 842,40руб.

Решением от 01.11.2006 г. суд удовлетворил требования заявителя.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (правопреемник ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга) подана апелляционная жалоба, в которой инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и отказать ОАО «Ленполиграфмаш» в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил, что решение противоречит действующему законодательству, т.к. судом были неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения налоговым органом были учтены все принятые законодательством коэффициенты к ставке по градостроительной ценности территории, в связи с чем, при доначислении Обществу суммы земельного налога за 2003 год инспекцией применена ставка, установленная нормативным актом города Санкт-Петербурга, увеличенная в 8,64 раза.

Заявитель возражал против апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по земельному налогу за 2002-2003гг.

В ходе проверки установлено, что Обществом при исчислении земельного налога за 2003 год применен один повышающий коэффициент 1.8 к ставкам земельного налога, в связи с чем, недоначисленная сумма земельного налога составила 2 928 842,20 руб.

06.10.2003г. Инспекцией МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга принято решение N 09-06/1, о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 293 101,42 руб. (20 процентов от неуплаченной суммы налога по сроку 15.09.2003). Указанным решением Обществу доначислен земельный налог по срокам: 15.09.2003 - 1 465 507,12 руб., 17.11.2003- 1 465 507,13руб.

Общество с указанным решением инспекции не согласилось и оспорило его в суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии со стороны налогоплательщика нарушений по исчислению и уплате налога на землю. При этом суд указал, что решение налогового органа в части доначисления суммы земельного налога за 2003 год, основано на норме права (ст.27 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.2002 N 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год»), признанной Уставным судом недействительной.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального прав, пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Ленполиграфмаш» имеет на правах собственности земельный участок в Петроградском районе Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, зона градостроительной ценности территории 4ЦПГ2.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) установлено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".

Перечисленные федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих законодательных актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными представительными органами власти и увеличивается на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Таким образом, ставкой земельного налога в Санкт-Петербурге в 2003 году является ставка, установленная нормативным актом города Санкт-Петербурга, увеличенная в 8,64 раза.

Вопросы компетенции федерального законодателя относительно индексации ставок земельного налога и порядка введения в действие соответствующих федеральных законов применительно к пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации исследовались Конституционным Судом Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О, федеральный законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга, которым положения Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" признаны не соответствующими положениям Устава Санкт-Петербурга, является несостоятельной, поскольку при исчислении земельного налога применяются коэффициенты, устанавливаемые нормами федерального законодательства и противоречит сложившимся по данному вопросу правовым позициям, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03, решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422, а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает позицию налоговой инспекции соответствующей законодательству, регулирующему уплату земельного налога.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налоговой инспекции неправомерно признано судом первой инстанции недействительным в части, касающейся доначисления земельного налога за 2003 год.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 г. по делу NА56-30298/2004 отменить.

Заявление ОАО «Ленполиграфмаш» о признании недействительным решения ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 09-06/1 от 06.10.2003 в части доначисления земельного налога за 2003 г. в размере 2 928 842,40 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ленполиграфмаш» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.О. Третьякова

Судьи
И.В. Масенкова
 В.А. Семиглазов

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30298/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2007

Поиск в тексте