ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А56-13028/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Третьяковой судей И.В. Масенковой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания Е.Е. Бойковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12548/2006) Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 года по делу N А56-13028/2006 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению МУП «Лужское жилищное хозяйство»

к Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен-уведомление 35031)

от ответчика: предст. Е.Ф. Канцур по доверенности от 10.01.2007 г. N 03-16/53, предст. О.В. Павловой по доверенности от 10.01.2007 г. N 03-16/54

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Лужское жилищное хозяйство» (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 22.12.2005 года N 09-18-6/33 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)».

Решением суда от 24.10.2006 года требования заявителя удовлетворены.

Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда от 24.10.2006 года отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом мнения инспекции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Предприятия.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 22.12.2005 года в отношении МУП «Лужское жилищное хозяйство» вынесено решение N 09-18-6/33 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации».

Считая данное решение недействительным, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлены требования об уплате налога и доказательства направления их в адрес налогоплательщика; не представлены доказательства принятие налоговым органом в установленный срок решения о взыскании недоимок и пени за счет денежных средств налогоплательщика ввиду неисполнения требований об уплате налога, направления инкассовых поручений в банк и отсутствия денежных средств на счетах предприятия. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения Предприятием был уплачен ЕСН в размере 179 275 руб. (платежное поручение N 860 от 26.07.2005 года), в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для включения указанной суммы в оспариваемое решение.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемое Предприятием решение N 09-18-6/33 от 22.12.2005 года вынесено ввиду неисполнения налогоплательщиком требований об уплате налога: N 58690 от 15.02.2005, N 63511 от 26.07.2005, N 63509 от 26.07.2005, N 66417 от 03.08.2005, N 66377 от 01.08.2005, N 76512 от 04.10.2005, N 67145 от 02.09.2005, N 60503 от 28.04.2005, N 60549 от 28.04.2005 (листы дела 56-72) и отсутствия на счетах Предприятия денежных средств, что подтверждается представленными извещениями о постановке в картотеку банков инкассовых поручений (листы дела 32-50).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ 24.01.2006 года N 10353/05.

Согласно представленных в апелляционную инстанцию требований об уплате налога срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога установлен до 28.02.2005, 14.05.2005, 24.05.2005, 11.08.2005, 17.08.2005, 19.08.2005, 18.09.2005, 20.10.2005.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- организации принято налоговым органом 22.12.2005 года.

Таким образом, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения пропущен предусмотренный в статье 46 НК РФ 60-дневный срок для взыскания налогов и пеней, который начинает исчисляться после истечения срока, установленного в требованиях об уплате налогов и пеней, что является основанием для признания его недействительным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом необоснованно включена в оспариваемое решение сумма единого социального налога в ТФОМС в размере 179 275 руб., уплаченная Предприятием 26.07.2005 года, то есть до принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 г. по делу NА56-13028/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка