• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года Дело N А42-3375/2005

Резолютивная часть постановления объявлена18 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7265/2006) МАМО «ЗАТО Скалистый» Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2006г. по делу N А42-3375/2005 (судья Семенюк Е.Ю.),

по иску МАМО «ЗАТО Скалистый» Мурманской области

к ФГУП Судоремонтный завод "Нерпа"

3-е лицо ФГУ Российский научный центр "Курчатовский институт", ТЦ СБ ФГУП СНПО "Элерон", EWN GmbH, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, ООО "Триумф", СП РК "Видяевец" о сносе самовольных построек

при участии: от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Михайлова О.П. (по дов. N 53/1-3273 от 22.12.2006г., паспорт от 04.04.2001г.)

от 3-их лиц: 1) представитель Книвель Н.Я. (по дов. N 15-33/04 от 15.01.2007г., паспорт от 12.05.2001г.), 2)-6) - не явились (извещены)

установил:

Местная администрация муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Скалистый» Мурманской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Судоремонтный завод «Нерпа» (далее - ФГУП Судоремонтный завод «Нерпа») об обязании ответчика снести сооружение для размещения вахтенного и металлическое ограждение земельного участка, построенные на земельном участке, расположенном в населенном пункте Сайда Губа на территории ЗАТО Скалистый.

Определением от 03.05.05г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз «Видяевец» (далее - СПК РФ «Видяевец»).

Определением от 06.06.05г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, федеральное государственное учреждение Российский научный центр «Курчатовский институт» (далее - ФГУ РНЦ «Курчатовский институт»), федеральное государственное унитарное предприятие специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее - ФГУП СНПО «Элерон»), общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф»).

Определением от 03.10.05г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области и Компания Энергиверке Норд ГмбХ Федеративной Республики Германии (далее - Компания).

Решением суда от 05 июня 2006 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 05.06.06г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФГУП Судоремонтный завод «Нерпа» и ФГУ РНЦ «Курчатовский институт» в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Администрация, ФГУП СНПО «Элерон», ООО «Триумф», Компания и СПК РФ «Видяевец», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционной инстанции представителей не направили, жалоба рассматривается в отсутствие истца и указанных третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном на территории населенного пункта Сайда-Губа ЗАТО Скалистый Мурманской области ответчиком осуществлено строительство сооружения для размещения вахтенного и возведено металлическое ограждение земельного участка.

Администрация, полагая, что данные сооружения относятся к самовольным постройкам, обратилась в арбитражный суд с иском о сносе данных сооружений. В обоснование заявленного требования Администрация сослалась на Федеральный Закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающий, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что сооружение для размещения вахтенного и металлическое ограждение земельного участка входят в состав комплекса инженерно-технических средств физической защиты локальных зон пункта временного хранения реакторных отсеков в губе Сайда.

Имущество пункта временного хранения реакторных отсеков в губе Сайда передано ответчику на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.98г. N 518 по актам приема-передачи от 13.09.99г. и 24.12.99г.

На основании государственного контракта от 04.04.2000г. N 9-2/31 построен плавучий причал с электроснабжением и подъездной дорогой, который принят ответчиком по акту от 01.04.02г. N 5/53.

В соответствии с государственным контрактом от 29.01.05г. N 28.05.У/1063 ответчик обеспечивает хранение на плаву блоков реакторных отсеков в Северном регионе, в том числе содержание реакторных блоков, их живучесть и непотопляемость, взрыво-пожаробезопасность, ядерную и радиационную безопасность, предотвращение загрязнения окружающей среды, содержание в исправном состоянии инфраструктуры пункта временного хранения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок, на котором расположены спорные сооружения, является федеральной собственностью, поскольку сооружения, о сносе которых заявлен иск, относятся к объектам обороны и безопасности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, пограничных войск, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые объектами обороны и безопасности являются федеральной собственностью.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
 Л.Н. Марченко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3375/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2007

Поиск в тексте