ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года Дело N А56-33101/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9774/2006) ЗАО "Форвард" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 23.08.2006г. по делу N А56-33101/2002 (председательствующий - судья Кашина Т.А., судьи Алексеев С.Н., Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ООО "Рама" к ООО "Универсалюгсервис", ЗАО «Форвард»

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) при участии: от заявителя: не явился (извещен)

от должника: Злобин С.А. - доверенность N 23/05 от 07.06.06г., Кириллова Ж.В. -доверенность N 15/05 от 31.03.06г., Козлова М.В. -доверенность от 05.07.06г., Колосков К.А. - конкурсный управляющий;

от ЗАО «Форвард» - Васильев А.Н. - доверенность N 03/06 от 31.03.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАМА» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Универсалюгсервис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Решением суда от 22.12.2003 г. должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на один год, до 22.12.2004 г. Определениями арбитражного суда от 13.04.2005 г., от 30.11.2005 г., от 22.02.2006 г. и от 23.08.2006 г. срок конкурсного производства продлевался и последним определением был продлен до 22.12.2006 г. На определение суда от 23.08.2006 г. о продлении конкурсного производства подана апелляционная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард», учредителем должника. В апелляционной жалобе Общество просит вынесенное судом определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства и принять новое решение, прекратив процедуру конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Универсалюгсервис». В качестве основания своих требований Общество ссылается на вступивший в законную силу приговор Туапсинского городского суда от 24.03.2006 г., в рамках которого установлено, что банкротство ООО «Универсалюгсервис» стало результатом виновных противоправных действий группы лиц, требования заявителя, ООО «РАМА», а также требования всех остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, являются необоснованными. По мнению подателя жалобы, при наличии в материалах дела о банкротстве копии указанного выше приговора суда, суд первой инстанции был обязан отклонить ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, а, поскольку, в реестре требований кредиторов отсутствуют иные кредиторы, кроме тех, требования которых в рамках уголовного дела были признаны незаконными, суду надлежало решить вопрос о прекращении производства по деду о банкротстве должника. В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Представитель конкурсного управляющего с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и считает вынесенное судом определение о продлении процедуры конкурсного производства правомерным по тем основаниям, что ряд мероприятий, который необходимо провести в процедуре конкурсного производства, на момент подачи ходатайства о продлении срока, еще не был завершен и требовал дополнительного времени. Ходатайство конкурсного управляющего было аргументировано и подтверждено соответствующими документами. По существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представитель конкурсного управляющего также подтвердил, что в судебном заседании 23.08.2006 г. при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства представителем ООО «Форвард» не было сделано никаких заявлений о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с теми обстоятельствами, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. И обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не были предметом обсуждения в суде первой инстанции при обсуждении вопроса о продлении срока конкурсного производства. Более того, ООО «Форвард» вообще не заявляло подобного ходатайства в суде первой инстанции после вступления приговора, на который имеется ссылка, в законную силу. Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав позиции присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения о продлении срока процедуры конкурсного производства и не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле не более чем на шесть месяцев. В приведенном выше Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства. В ходатайстве о продлении сока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что такими незавершенными мероприятиями являются: незаконченные производством судебные дела в отношении имущественных споров, наличие у должника арестованного имущества и невозможность его реализации, по этим основаниям, а также невозможность в связи с указанными выше обстоятельствами составления и утверждения ликвидационного баланса и расчета с кредиторами. Конкурсными кредиторами, участвующими в судебном заседании, ходатайство конкурсного управляющего было поддержано. В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом определение о продлении срока конкурсного производства до 22.12.2006 г. правомерным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы ООО «Форвард», изложенные в апелляционной жалобе, не были доведены до сведения суда первой инстанции при обсуждении заявленного конкурсным управляющим ходатайства и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Из материалов дела и объяснения представителя конкурсного управляющего следует, что ООО «Форвард» обращалось в суд с подобным ходатайством, но до момента вступления приговора Туапсинского городского суда в законную силу. После вступления приговора в силу со стороны Общества такое ходатайство не заявлялось и не принималось судом первой инстанции к рассмотрению. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для рассмотрения аргументов ООО «Форвард», изложенных в апелляционной жалобе и нет оснований для оценки этих обстоятельств. Подателю жалобы разъяснено, что им не утрачено право на обращение в суд первой инстанции с заявлением, аргументированным обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2006г. по делу N А56-33101/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Форвард» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка