ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года Дело N А21-11563/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9662/2006) МУП «Калининградтеплосеть» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2006г. по делу N А21-11563/2005 (судья Талалас Е.А.),

по иску МУП "Калининградтеплосеть"

к МПП "Теплосеть"

3-е лицо: ООО "Лукойл-Калининградморнефть" о взыскании 315 842,11 руб. долга и 315 842,05 пени

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее - МУП «Калининградтеплосеть») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному производственному предприятию «Теплосеть» (далее - МПП «Теплосеть») о взыскании 316 081, 05 рублей долга и 316 081, 05 рублей неустойки по договору от 01.01.03г. о предоставлении услуг по получению, хранению и отпуску мазута.

Определением суда от 23.05.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» (далее - ООО «Лукойл-Калининградморнефть») (л.д.150 т.1).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 315 842, 11 рублей долга и 315 842, 05 рублей неустойки (л.д.119 т.2).

Решением суда от 04 августа 2006 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе МУП «Калининградтеплосеть» просит решение суда отменить, иск - удовлетворить.

МУП «Калининградтеплосеть», МПП «Теплосеть» и ООО «Лукойл-Калининградморнефть» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.01.03г. о предоставлении услуг по получению, хранению и отпуску мазута.

В соответствии с условиями договора МУП «Калининградтеплосеть» принимает на хранение мазут от МПП «Теплосеть» по его заявкам на каждую отдельную партию, а МПП «Теплосеть» оплачивает все услуги по приему, сливу, хранению и отпуску мазута.

МУП «Калининградтеплосеть», обращаясь в арбитражный суд с иском, ссылается на то обстоятельство, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, однако МПП «Теплосеть» услуги по получению, хранению и отпуску мазута не оплатило.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьями 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения в силу статьи 886 ГК РФ является реальным договором и считается заключенным с момента передачи имущества на хранение.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств такой передачи.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка