• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А42-6215/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12443/2006) Инспекции ФНС России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 октября 2006 года по делу N А42-6215/2006 (судья Янковая Г.П.),

по заявлению ООО "Робинзон"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании незаконными действий

при участии: от заявителя: представитель Венков А.А. доверенность от 10.01.07 от ответчика: не явился (уведомление N31768)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в неперечислении процентов, подлежащих возврату вместе с излишне уплаченными налогами, взыскании с налогового органа процентов с сумм излишне взысканных налогов в сумме 506836 руб. 54 коп..

Решением арбитражного суда от 19 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в неначислении процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных за 2001 год 3400274 рублей, и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Робинзон», выплатив проценты за каждый день нарушения срока возврата в сумме 506836 руб. 54 коп.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение суда от 19.10.2006г и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд, а также указывает на отсутствие оснований для начисления процентов, поскольку со стороны налогового органа отсутствует признание факта излишне взысканного налога, возврат налога произведен во исполнение решений суда.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о восстановлении нарушенного срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в неперечислении процентов, подлежащих возврату вместе с излишне уплаченными налогами, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с имущественным требованием о взыскании невыплаченных процентов.

В соответствии с ч.4 ст. ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что о нарушении своего права Общество узнало при получении на свой расчетный счет суммы излишне взысканных сумм налога, то есть, как видно из материалов дела, в период с 19.04.06 по 30.05.06, то обратившись с настоящим заявлением в арбитражный суд 30.08.06, допустило незначительное нарушение установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Апелляционный суд принимает довод Общества о том, что пропуск срока обусловлен большим количеством судебных решений, на основании которых возвращались суммы излишне взысканных налогов в различные периоды, и находит причины пропуска уважительными, в связи с чем протокольным определением апелляционного суда пропущенный срок восстановлен.

По результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, сборов, платежей в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 года Инспекция вынесла решение от 31.12.2004 года N19210 ДСП.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Мурманской области. Делу присвоен N А42-59/2005. В ходе судебного разбирательства из дела N А42-59/2005 определением от 22 марта 2005 года требования Общества выделены в отдельные производства с присвоением делам NN А 42-59/2005, А42-2170/2005, А42-2171/2005, А42-2169/2005.

На основании решения от 31.12.2004 года N 19210 ДСП Инспекция выставила в адрес заявителя требование об уплате налога по состоянию на 31.12.2004 года N 27296.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога N 27296 от 31.12.2004 года руководитель налогового органа вынес решение N 11175 от 02.02.2005 года о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

В порядке статьи 46 НК РФ налоговый орган направил в Мурманский филиал ЗАО «Балтийский банк» инкассовые поручения (распоряжения) от 02.02.2005 года NN 42, 43 на перечисление сумм налогов и пени в размерах, указанных в требовании N27296.

Решениями суда по делам NN А42-59/2005. А42-2170/2005, А42-2171/2005, А42-2169/2005, оставленными в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования Общества удовлетворены, решение Инспекции от 31.12.2004 года N 19210 ДСП признано недействительным (л.д. 31-86).

После вступления в законную силу решений по делам NN А42- А42-59/2005, А42-2170/2005, А42-2171/2005, А42-2169/2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями об устранении нарушения его прав и законных интересов (л.д. 108,110,111,113).

Извещениями от 19.04.2006, от 21.04.2006 года и от 30.05.2006 года налоговый орган уведомил Общество о проведенных возвратах сумм налогов и пени на общую сумму 3 400 274 рубля без начисления процентов, исчисляемых в соответствии со статьей 79 НКРФ.

Не согласившись с действиями (бездействием) налогового органа, выразившимися в неперечислении процентов, подлежащих возврату вместе с излишне взысканными налогами, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Мурманской области.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный заявителем расчет процентов произведен в соответствии с положениями ст.79 Налогового кодекса Российской федерации, Инспекцией не оспорен.

Заявленные требования правомерно удовлетворены судом. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 октября 2006г по делу NА42-6215/2006 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.Р. Старовойтова

Судьи
Е.А. Фокина
 Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-6215/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2007

Поиск в тексте