ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А56-20422/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11947/2006) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 г. по делу N А56-20422/2006 (судья С.И. Несмиян),

по иску ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о взыскании 1896 рублей

при участии: от истца: представитель по доверенности от 09.01.2007 г. Костина А.В. от ответчика: представитель по доверенности от 15.01.2007 г. Лебедева М.А.

представитель по доверенности от 22.12.2006 г. Митрофанова Н.Ю.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного обществ "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Общество) 1896 рублей платы за пользование вагонами вследствие задержки поезда N3007 на станции Шушары.

Решением Арбитражного суда от 12.10.2006 г. иск удовлетворен.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность принятия задержанного поезда станцией назначения Автово-экспорт.

Дорога представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонила, полагая ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Дороги возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Договором N157/М, заключенным сторонами 01.01.2003 г., определен порядок обслуживания железнодорожного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги. Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность Дороги подавать поступающие в адрес Общества вагоны на места погрузки в соответствии с Единым технологическим процессом работы.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22.02.2006 г. на промежуточной станции Шушары из за большого скопления вагонов, поступивших в адрес Общества на станции назначения Автово-экспорт Октябрьской железной дороги, был задержан поезд N3007 в составе 61 вагона, следовавший со станции Череповец Северной железной дороги. О задержке поезда из-за занятости фронтов выгрузки составлены Акты общей формы NN13,15 (л.д.8, 9).

За время задержки и простоя поезда в период с 22.02.2006 г. по 23.02.2006 г. Дорогой была начислена плата за пользование вагонами в размере 1896 рублей, о взыскании которой истец обратился в суд.

Как следует из дорожных ведомостей (л.д.12-21), составленных 22-23.02.2006 г. на станции Автово в период задержки поезда в пути следования, Обществом не соблюдались установленные п.12 договора и п.5.3.5 Единого технологического процесса работы технологические нормы погрузки/выгрузки, что явилось причиной невозможности приема задержанного в пути следования поезда и начисления платы за пользования вагонами.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.39 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации, согласно которой за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта невозможности принятия станцией Автово-экспорт поезда несостоятелен и опровергается материалами дела, свидетельствующими о невыполнении Обществом технологических норм погрузки/выгрузки вагонов.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не находит.

При вынесении решения не допущено нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 г. по делу N А56-20422/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка