• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А56-20766/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12487/2006) ООО "Русель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006г. по делу N А56-20766/2006 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску ЗАО "КмК"

к ООО "Русель" о взыскании 209 330 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: адвоката Алехина В.Ю. - дов. от 19.07.2006г.

от ответчика: Зиминой А.А. - дов. от 01.01.2007г. N 006

установил:

ЗАО "КмК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Русель" (далее - Ответчик) о взыскании 209 330 руб. 31 коп., в том числе 150 422 руб. долга по договору от 14.10.2005г. N 61/Р-К на комплексную уборку здания торгового комплекса внутри и снаружи и прилегающей территории торгового комплекса, 8 084 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2005г. по 31.03.2006г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), 49 140 руб. неосновательного обогащения по состоянию на 30.11.2005г., 1 684 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ за период с 01.12.2005г. по 31.03.2006г.

Решением от 01.11.2006г. суд первой инстанции взыскал с ООО "Русель" в пользу ЗАО "КмК" 150 422 руб. долга, 8 084 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 158 506 руб. 29 коп., а также 4 305 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение отменить в части: взыскания с ООО "Русель" основного долга по договору от 14.10.2005г. N 61/Р-К в сумме 150 422 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 428 руб. 56 коп., государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, принять по делу новый судебный акт и отказать в иске, полагая, что Истец не доказал размер исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23 января 2007г. представители сторон представили мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Стороны настоящим мировым соглашением согласовывают условия исполнения обязательств друг перед другом по договору на комплексную уборку здания торгового комплекса внутри и снаружи и прилегающей территории торгового комплекса от 14.10.2005г. N 61/Р-К.

2. Стороны договорились, что Ответчик в добровольном порядке уплачивает Истцу сумму в размере 95 000 рублей, в том числе основной долг в размере 87 998 руб. 79 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 157 руб. 91 коп., 50 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 30 коп. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований в части, превышающей сумму, уплачиваемую Ответчиком в добровольном порядке согласно настоящему мировому соглашению.

3. Сумма в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения, оплачивается Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в мировом соглашении, в срок до 20 февраля 2007 года. Днем исполнения обязанности Ответчика по перечислению указанной суммы считается день зачисления на соответствующий корреспондентский счет банка Истца, указанного в настоящем мировом соглашении.

4. С момента заключения настоящего мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий в связи с исполнением Договора, а также каких-либо денежных требований, вытекающих из Договора, помимо указанных в настоящем мировом соглашении. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют убытки и иные расходы Сторон, связанные с исполнением Договора, а также фиксируют размер штрафных санкций обеих Сторон в связи с исполнением Договора.

5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом N А56-20766/2006, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов, прямо указанных в пункте 2 мирового соглашения. Возвращение Истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины в размере 2 843 руб. 30 коп. производится в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Мировое соглашение подписано представителями сторон со ссылкой на доверенности.

Из имеющихся в деле доверенностей следует, что представители Истца и Ответчика имеют в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ЗАО «КмК» и ООО «Русель», подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с условиями мирового соглашения и правилами пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ половина уплаченной истцом госпошлины по иску подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

В порядке части 3 статьи 140 АПК РФ апелляционный суд относит расходы по госпошлине по апелляционной жалобе на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, ч. 2 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «КмК» и ООО «Русель» по делу N А56-20766/2006, следующего содержания:

1. Стороны настоящим мировым соглашением согласовывают условия исполнения обязательств друг перед другом по договору на комплексную уборку здания торгового комплекса внутри и снаружи и прилегающей территории торгового комплекса от 14.10.2005г. N 61/Р-К.

2. Стороны договорились, что Ответчик в добровольном порядке уплачивает Истцу сумму в размере 95 000 рублей, в том числе основной долг в размере 87 998 руб. 79 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 157 руб. 91 коп., 50 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 30 коп. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований в части, превышающей сумму, уплачиваемую Ответчиком в добровольном порядке согласно настоящему мировому соглашению.

3. Сумма в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения, оплачивается Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в мировом соглашении, в срок до 20 февраля 2007 года. Днем исполнения обязанности Ответчика по перечислению указанной суммы считается день зачисления на соответствующий корреспондентский счет банка Истца, указанного в настоящем мировом соглашении.

4. С момента заключения настоящего мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий в связи с исполнением Договора, а также каких-либо денежных требований, вытекающих из Договора, помимо указанных в настоящем мировом соглашении. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют убытки и иные расходы Сторон, связанные с исполнением Договора, а также фиксируют размер штрафных санкций обеих Сторон в связи с исполнением Договора.

5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом N А56-20766/2006, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов, прямо указанных в пункте 2 мирового соглашения. Возвращение Истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины в размере 2 843 руб. 30 коп. производится в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2006г. по делу N А56-20766/2006 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "КмК" из федерального бюджета 2843 руб. 30 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.М. Горбик

Судьи
Е.В. Жиляева
Т.А. Кашина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20766/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2007

Поиск в тексте