• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А42-2070/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11351/2006) ООО «Релайт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.06 г. по делу N А42-2070/2006 (судья Г.С. Бутова),

по иску ООО "Релайт"

к Индивидуальному предпринимателю Пятриной Л.Н.

3-е лицо: ООО "Компания РМ" о взыскании 63 941 руб. 42 коп.

при участии: от истца: представителя Бельтюкова А.В. по доверенности от 12.01.07 г. от ответчика: представителя Пятрина С.В. по доверенности от 03.06.05 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ООО «Релайт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пятриной Любови Николаевне о взыскании 63 941 руб. 42 коп. убытков - стоимости груза, утраченного при перевозке по договору от 15.08.04 г. N 85.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Компания РМ».

Решением от 29.09.06 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

ООо «Релайт», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, удовлетворить его требования. Истец сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По его мнению перевозчик должен был доказать, что принял все возможные меры для предотвращения ущерба; доказать отсутствие своей вины в повреждении груза.

Ответчик считает апелляционную жалобу необоснованной, по его мнению не доказаны вина перевозчика и размер ущерба, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ООО «Компания РМ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается без участия представителя третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 29.09.06 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 19.08.04 г. истец и ответчик заключили договор N 85 перевозки грузов, по условиям договора ответчик приступает к перевозке после оформления накладных и товарно-транспортной накладной. Истец и ответчик не оформляли заявку и накладную на перевозку.

12.01.06 г. истец приобрел у ООО «Компания РМ» товар - расходные компьютерные материалы. Согласно накладной от 12.01.06 г. N РМ-000000, оформленной при покупке товара, его стоимость составила 63 941 руб. 42 коп. (л.д. 10-11, т. 1).

13 января 2006 года ООО «Компания РМ» по накладной без номера (л.д. 14, т. 1) передало транспортной компания «М-Карго» и предпринимателю Пятриной Л.Н. груз - 4 места весом 29 кг для доставки в г. Мурманск, в автомашине находился груз еще около 70 клиентов. На автодороге Мурманск - Санкт-Петербург автомобиль вместе с грузом сгорел. Считая, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер понесенных убытков.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований, так как истцом не доказаны факт убытков, нарушение ответчиком принятых обязательств, размер убытков.

Кроме того, постановлением старшего следователя ССО N 2 при УВД Мурманской области от 26.02.06 г. об отказе в возбуждении уголовного дела не установлена причина возникновения пожара, то есть, не установлена вина ответчика в возникновении пожара.

Истец документально не подтвердил, что ответчик принял на себя обязательства по доставке того товара, который он приобрел у третьего лица - ООО «Компания РМ». В накладной от 13.01.06 г., на которую ссылается истец указано только количество мест - 4 и вес - 29 кг. Других документов, подтверждающих передачу груза ответчику, истец не представил. В накладной указано, что получателем 4 мест является Релайт, кому принадлежит этот груз из накладной установить невозможно.

Решение от 29.09.06 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.06 г. по делу А42-2070/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
Н.А. Мельникова
 Н.С. Полубехина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-2070/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2007

Поиск в тексте