• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2007 года Дело N А56-11102/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9917/2006) ООО "Рубежи-Сервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 г. по делу N А56-11102/2006 (судья В.Б. Жбанов),

по иску ОАО "Русагрокапитал"

к 1-ОАО "Арамильский мукомольный комбинат", 2-ООО "Рубежи-Сервис"

3-е лицо ГУ ФРС по Свердловской области о признании сделки недействительной

при участии: от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1-представитель по доверенности от 06.02.2006 г. Мишенин А.А.

2- не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Русагрокапитал" (далее - ОАО "Русагрокапитал") - акционер Открытого акционерного общества "Арамильский мукомольный комбинат" (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора мены N12, заключенного 14.04.2004 г. между Комбинатом и Обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис" (далее - ООО "Рубежи-Сервис"), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества от ООО "Рубежи-Сервис" Комбинату. Истец указывает, что совершенная сделка является ничтожной как противоречащая закону в соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ и мнимой в соответствии со ст.170 Гражданского Кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное Управление Федеральной Регистрационной Службы по Свердловской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда от 08.08.2006 г. иск удовлетворен. Договор мены от 14.04.2004 г. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Комбинату от ООО "Рубежи-Сервис" недвижимого имущества, расположенного в Свердловской области, Сысертском районе, г.Арамиль, ул. Заводская д.1:

Весовая железнодорожная общей площадью 17,5 кв.м литер С; Автогараж общей площадью 1128, 3 кв.м литер П; Столярные мастерские общей площадью 115,4 кв.м. литер Р; Контора с нижней галереей общей площадью 817,10 кв.м. литер Ж; Выбойное отделение общей площадью 535,6 кв.м. литер Д; Механические мастерские общей площадью 697,8 кв.м. литер Б; Склад готовой продукции общей площадью 3033,80 кв.м. литер 3; Материальный склад общей площадью 1992,1 кв.м. литер Н; Лаборатория общей площадью 372,0 кв.м. литер У; Теплопункт общей площадью 60,30 кв.м. литер Л; Теплопункт общей площадью 63,10 кв.м. литер И; Компрессорная общей площадью 332,3 кв.м. литер Ф; Будка для зерноотходов общей площадью 38 кв.м, литер К;

ООО "Рубежи-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указав на незаконность и необоснованность решения, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы решение от 11.04.2006 г. по делу NА56012843/2006, которым признано недействительным решение Совета директоров о прекращении полномочий генерального директора Ладейщикова А.И, с 13.04.2004 г. и назначении на указанную должность Галимшина Д.Р. с 13.04.2006 г. не может являться доказательством, свидетельствующим об отсутствии полномочий Галимшина Д.Р. на совершение сделки от имени Комбината. Кроме того, податель жалобы указал, что суд не дал оценки находящемуся в материалах дела доказательству - акту приема-передачи простого векселя N047290 ЗАО «Свердлсоцбанк» от 13.04.204 г., подписанного Галимшиным Д.Р.

ОАО "Русагрокапитал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством. Комбинат и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Комбината возражал против удовлетворения жалобы. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Русагрокапитал", ООО "Рубежи-Сервис" и Управление представителей в судебное заседание не направили. Управление направило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комбината и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.04.2006 г. между Комбинатом и ООО "Рубежи-Сервис" заключен договор мены N12, согласно которому ООО "Рубежи-Сервис" обязалось передать Комбинату вексель N047290 от 13.04.2004 г. ЗАО «Сверлдсоцбанк» номиналом 10 000 000 рублей в обмен на указанное выше имущество. Указанный договор от имени Комбината подписан генеральным директором Галимшиным Д.Р.

В заявленном иске ОАО "Русагрокапитал" сослалось на совершение сделки, не соответствующей ст.ст.53, 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывая, что Галимшин не имел полномочий на заключения сделки, поскольку решением совета директором Комбината от 09.04.2004 г. его полномочия были прекращены.

Удовлетворяя иск, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий Галимшина на заключение сделки от имени ООО "Рубежи-Сервис" и применил последствия недействительности ничтожной сделки. Апелляционный суд согласен с выводом суда.

Доказательством прекращения полномочий генерального директора ООО "Рубежи-Сервис" Галимшина является протокол N08/09-04 от 09.04.2004 г. (л.д.22-23).

Решением Арбитражного суда от 11.04.2006 г. по делу NА56-12843/2006 признано недействительным решение Совета директоров о прекращении полномочий генерального директора Ладейщикова А.И. с 13.04.2004 г. и назначении на указанную должность Галимшина Д.Р. с 13.04.2006 г. (л.д.108-110). Довод подателя жалобы о том, что указанное решение не может являться доказательством, свидетельствующим об отсутствии полномочий Галимшина Д.Р. на совершение сделки от имени Комбината 14.04.2004 г. несостоятелен как противоречащий ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей обязательность для неограниченного круга лиц вступивших в законную силу судебных актов.

Акт приема-передачи простого векселя N047290 ЗАО «Свердлсоцбанк» от 13.04.204 г. которому, по мнению подателя жалобы, суд не дал оценки не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям Комбината и ООО "Рубежи-Сервис", возникших из договора мены от 14.04.2004 г., поскольку указанный Акт свидетельствует о приеме передачи векселя N047289 совершенной в связи с предъявлением его к погашению индивидуальным предпринимателем Буричка Д.И. Акта приема-передачи простого векселя N047290, подписанного от имени Комбината Галимшиным в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил представленные в обоснование заявленные исковых требований доказательства и в соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований о признании недействительным договора мены и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционный суд установил, что при вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 г. по делу N А56-11102/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО "Рубежи-Сервис".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.С. Полубехина

Судьи
Н.А. Мельникова
 Н.М. Попова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11102/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2007

Поиск в тексте