• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-9851/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожанина В.Б. судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11998/2005 ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005г. по делу N А56-9851/2005 (судья А.В. Ятманов), принятое по заявлению ЗАО "Газоприбор"

к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Арт-Эстейт" о признании незаконным решения и обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: Коршукова С.А. - дов. от 09.03.2006г.

от заинтересованного лица: Савелова Д.О. - дов. N156 от 25.12.2006г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Газоприбор» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа ответчика от 29.11.2004г. N78-01-271/2004-120 от внесения изменений в регистрационные данные права собственности истца и ООО «Арт-Эстейт» на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.22, лит. «Ч», кадастровый номер 78:1617:7:6, площадью 248 кв.м.

Решением от 28.10.2005г. (судья Ятманов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обжаловало указанное решение в апелляционном порядке ввиду нарушения судом норм материального права.

Определением от 10.03.2006г. (л.д.84-86) апелляционным судом установлены безусловные основания для отмены решения от 28.10.2005г. в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку мотивировочная часть обжалуемого судебного акта содержит выводы о ничтожности договора N1 от 04.03.2003г., продавцом по которому выступает ООО «Арт-Эстейт», не привлеченное к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя привлечено ООО «Арт-Эстейт».

Определением от 15.06.2006г. (л.д.127-128) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-22302/2006 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2003г. N2Д-619.

Определением от 14.11.2006г. производство по делу возобновлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ЗАО «Газоприбор» поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с внесением ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним соответствующих изменений и выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АВ N339582, где в качестве основания возникновения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ЗАО «Газоприбор» указан договор выкупа имущества N5812 от 26.07.1995г.

Поскольку заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований и отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принят апелляционным судом.

Отказ от требований в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу, а следовательно, влечет отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая отказ заявителя от требований, апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Госпошлина, уплаченная ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при обращении в апелляционный суд подлежит возврату в размере 1.000 руб. из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований заявителя после обращения в арбитражный суд и вынесении определения о принятии заявления к производству госпошлина, уплаченная заявителем в размере 2.000 руб., в силу вышеуказанной нормы Налогового кодекса РФ возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 150, 265, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя от требований.

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005г. по делу NА56-9851/2005 отменить.

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области прекратить.

Возвратить Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.Б. Слобожанина

Судьи
И.Г. Медведева
 В.В. Черемошкина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9851/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2007

Поиск в тексте