ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А56-8982/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12046/2006) Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.09.2006г. по делу NА56-8982/2006 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Русский Бейклс"

к Санкт-Петербургской таможне об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Трубачев А.М. по доверенности от 09.01.2007г. N3

от ответчика: Федорова С.Е. по доверенности от 28.12.2006г. N06-21/18789

установил:

ООО "Русский Бейклс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - ответчик, таможня) от 19.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-1077/2005, которым Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Решением от 18.09.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Таможенный орган считает, что при вынесении решения арбитражный суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, определив, что в действиях Общества отсутствует субъективная сторона правонарушения и контролирующим органом не доказана вина последнего.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и наставил на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит решения суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела, суд установил следующее. ООО "Русский Бейклс" в августе 2005 года в соответствии с условиями контракта N7 от 23.11.2000 с фирмой АВ "NORDBAKELS" (Швеция) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N10210080/150805/0015975 импортированный товар - пищевые продукты и добавки, используемые в хлебопекарной и кондитерской промышленности (10 наименований), в том числе товар N2 - «улучшитель хлебопекарный, сорт «Малт», весом 50 кг (2 мешка), код ТН ВЭД 1901909900.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о неправильной классификации данного товара и принял решение о классификации товара по коду ТН ВЭД 1901200000 - «база для солодового хлеба» («смеси и тесто для изготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий товарной позиции 1905»), что повлекло необходимость предоставления сертификата качества в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 05.12.1998 N183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки».

По заявлению Общества 19.08.2005 таможней был осуществлен условный выпуск данного товара с установлением требования предоставить сертификат качества («хлебный сертификат») на товар N 2 в срок до 23.09.2005 (том 1, л.д.14-15). В установленный срок, истребованный сертификат в таможню представлен не был, что послужило основанием для вынесения определения от 27.09.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-1077/2005 и проведения административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Сертификат качества N0563234 на ввезенный товар был оформлен лишь 14.10.2005 и представлен в таможню 01.11.2005, с нарушением установленного срока.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, был составлен таможней 27.10.2005, однако 08.12.2005 данный протокол на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ был возвращен для устранения выявленных недостатков. Окончательный протокол по делу об административном правонарушении N 10210000-1077/2005 составлен 09.12.2005.

19.01.2006г. таможенный орган принял по данному делу постановление о привлечении ООО «Русский Бейклс» к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Русский Бейклс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления контролирующего органа незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил их следующего.

Согласно ст.158 Таможенного кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона РФ от 08.12.2003 N164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Обязанность предоставлять сертификаты качества при ввозе в Российскую Федерацию зерна и продуктов его переработки установлена пунктом 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 05.12.1998 N183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки».

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В пункте 5 статьи 131 ТК РФ указано, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 151 ТК РФ товары подлежат условному выпуску в случае, если они выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2005 таможня рассмотрев заявление Общества об условном выпуске товара N 2 без предъявления указанного документа и на основании пункта 5 статьи 131 и пункта 1 статьи 151 ТК РФ, разрешила условный выпуск товара с обязательством представить сертификат в течение 40 дней с даты подачи ГТД, не позднее 23.09.2005. Однако к указанному сроку Общество не представило данный документ.

Учитывая, что отсутствующий документ на товар, подлежащий обязательной сертификации, действительно представлен в таможню с просрочкой (01.11.2005), то суд первой инстанции правильно указал, что в действиях Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества субъективной стороны правонарушения и о недоказанности таможней вины заявителя.

Согласно Приложения к письму ГТК РФ от 27.12.2001 N07-21/51501 (в редакции письма ГТК РФ от 07.04.2003 N07-61/14792) товар «Смеси и тесто для изготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий товарной позиции 1905», классифицируемый по коду ТН ВЭД 1901200000, включен в Перечень зерна и продуктов его переработки, подлежащих государственному контролю качества при ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации, согласованный с Росгосхлебинспекцией, которая осуществляла контроль за качеством зерна и продуктов его переработки и выдачу сертификатов качества зерна и продуктов его переработки на основании Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4973-1 "О зерне". Государственная хлебная инспекция была упразднена Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N708.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2005 N275 "Об осуществлении контроля за качеством зерна и продуктов его переработки при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 N476) до 01.11.2005г. выдача сертификатов качества зерна и продуктов его переработки при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации была возложена на федеральное государственное учреждение "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", находящееся в ведении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с Временным порядком подтверждения соответствия безопасности и качества зерна и продуктов его переработки при ввозе в Российскую Федерацию и при вывозе из Российской Федерации, утвержденным Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.05.2005, процедура подтверждения соответствия включает: рассмотрение и регистрацию заявки; рассмотрение сопроводительных документов; заключение договора на оказание услуг по подтверждению соответствия; осмотр партии, отбор репрезентативной пробы, оформление акта отбора проб; проведение анализа пробы; оформление сертификата.

Отбор репрезентативных проб осуществляется комиссией с участием уполномоченного лица Центра. Отбор проб оформляется актом. Сертификат выдается на основании протокола испытания аккредитованной лаборатории, карточки анализа уполномоченного лица Центра, акта отбора проб в течение не более двух недель с даты отбора проб. В выдаче сертификата отказывают в случае невозможности отбора репрезентативной пробы, при несоответствии безопасности и качества продукции и неоплате работ по подтверждению соответствия. Мотивированное решение об отказе в выдаче сертификата выдается заявителю на бланке Центра и скрепляется печатью Центра.

Из материалов дела установлено и не оспаривается таможенным органом, что согласно сообщению уполномоченного лица ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» Апанасовой И.В. от 07.11.2005 N88, заявка ООО «Русский Бейклс» на подтверждение соответствия качества мучной смеси «Малт» в количестве 50 кг, поступившей из Швеции, была своевременно направлена и получена Центром 30.08.2005, однако не была исполнена сертифицирующим органом в связи с невозможностью отбора репрезентативных проб от данной партии товара. Из письма названного уполномоченного лица от 30.08.2005 N27 следует, что Центр сообщил в Санкт-Петербургскую таможню об отказе Обществу в оформлении сертификата качества по вышеуказанной причине.

Доводы таможенного органа, что ООО «Русский Бейклс», вступая в публичные правоотношения, обязано было знать о нормах и правилах Федеральной службы по ветеринарному и фито санитарному надзору и обеспечить прибытие достаточной для их соблюдения партии товара, отклоняются судом, по следующим основаниям.

Поскольку количество поставляемого товара определяется условиями конкретного договора, заключенного между хозяйствующими субъектами, а не нормами и правилами, существующими в стране одной из договаривающихся сторон.

Кроме того, в данном случае спорный сертификат качества на ввезенную партию товара был получен Обществом 14.10.2005, следовательно, 30.08.2005, при первоначальном обращении Общества в ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» оснований для отказа сертифицирующего органа в выдаче сертификата по причине невозможности отбора репрезентативных проб не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия Общества по исполнению обязанностей в рамках спорных таможенных правоотношений были направлены на своевременное представление в таможню недостающего документа, исходя из разумных возможных мер.

В данном случае просрочка представления сертификата качества обусловлена не намеренным негативным отношением заявителя к правилам публичного порядка и не отсутствием с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности, а ошибкой сертифицирующего органа, впоследствии им исправленной и являющейся непосредственной юридически значимой причиной противоправного последствия нарушения срока представления необходимого документа в таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку вина ООО «Русский Бейклс» в совершении вменяемого правонарушения, таможенным органом не доказана, то суд правильно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным Постановления таможенного органа.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.092006г. по делу NА56-8982/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка