• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N А56-9966/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11600/2006) ООО «ТТ-Лайн» на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006г. по делу N А56-9966/2006 (судья Маркин С.Ф.), принятое по иску ООО "ТТ "Лайн"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга,

Межведомственной государственной конкурсной комиссии N7 Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. ООО "Питер-Авто", 2. ОАО "Третий Парк", 3. Правительство Санкт-Петербурга, 4. ЗАО "Такси-2", 5. ООО "Вест-Сервис", 6. ООО "ПТК", 7. ЗАО "Барс" о признании недействительным конкурса

при участии: от истца: Цицварина А.Н., Рычковой Е.П. от ответчиков: Петренко К.А., Малинского Д.А.

от 3-их лиц: 1. Лыгина М.Ю. , 2. Лыгина М.Ю., 3. Малинского Д.А. , 4. не явился , 5. Лыгина М.Ю., 6. Лыгина М.Ю., 7. Лыгина М.Ю.

установил:

ООО «ТТ-Лайн» обратилось арбитражный суд с исковым заявлением, считая не соответствующими нормативным актам и подлежащим отмене решение Межведомственной государственной конкурсной комиссии Санкт-Петербурга (далее - МВГКК) N 7/053 от 29.12.2005г. об отклонении конкурсной заявки истца по лотам NN 3, 11, 21 на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам, проведенном 29.12.2005г., а торги - недействительными, как проведенные с нарушением норм ФЗ от 06.05.1999г. N 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Закон о конкурсах на размещение заказов для государственных нужд), Закона РСФСР от 22.03.1991г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», вследствие нарушения условий Конкурсной документации (далее - КД), что позволяет применить положения статей 13, 447-449 Гражданского кодекса РФ. В дополнении от 12.04.2006г. истец обращал внимание на несоответствие оспариваемых действий Положению, утвержденному Указом Президента РФ от 08.04.1997г. N 305 (далее - Положение N 305).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2006г. в удовлетворении иска о признании конкурса недействительным отказано со ссылкой на правомерное применение пункта 3.2.1 КД к поданной заявке ООО «ТТ-Лайн», имевшего 47,4% требуемого количества автобусов большой вместимости, отсутствие нарушений, позволяющих считать оспариваемые торги недействительными. Суд указал на формальный критерий оценки заявок претендентов, что позволяло принять оспариваемое решение. В части требования, обращенного к МВГКК, производство по делу в отношении Комиссии, как неюридического лица, прекращено по пункту 2 статьи 27 и статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неполное выяснение фактических обстоятельств, неправильное применение норм материального права - неприменение пунктов 38, 43 Положения N 305, что привело к ограничению доступа конкурентоспособного участника к торгам, неверное определение соотношения подвижного состава, исходя из количества автобусов, заявленных на социальные маршруты, по которым объявлялись торги, 45, что в результате применения той же формулы дает 60% требуемого по КД подвижного состава, в связи с чем МВГКК нарушено Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2005г. N 1386 «О порядке организации и проведения открытых конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам наземного пассажирского транспорта общего пользования» (далее - Положение N 1386) и заявка отклонена неправомерно, вследствие чего нарушены правила проведения торгов. Истец полагает, что были нарушены сроки проведения конкурса, исходя из момента утверждения КД. Просит решение отменить в полном объеме, удовлетворить заявленные требования.

Ответчики и 3-и лица без самостоятельных требований выступили с консолидированной позицией, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Комитета по транспорту и Правительства Санкт-Петербурга подтвердил правовой статус МВГКК как не юридического лица и сослался на допущенные ООО «ТТ-Лайн» недочеты в оформлении конкурсной заявки, что являлось достаточным для ее отклонения, а также несоответствующим предложения истца конкурсным требованиям по количественным показателям подвижного состава, поскольку общее количество автобусов по соотношению с транспортными средствами особо большой вместимости было ниже 50%.

3-и лица в отзывах и объяснениях подтвердили свое участие в конкурсе, проводившемся 29.12.2005г. по лотам NN 3, 11, 21 и осуществление в последующем деятельности по перевозке, согласно договорам, заключенным по результатам торгов.

ООО «Такси-2» о времени и месте судебного заседания извещено, руководитель присутствовал в процессе, не участвуя в судебном заседании ввиду отсутствия доказательств по части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ , примененной судом в соответствии с частью 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.205г. N 1386 12.09.2005г. Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга как заказчиком было объявлено о квалификационном отборе для участия в конкурсе на право заключения договоров на пассажирские перевозки по группе социальных автобусных маршрутов сроком действия с 01.04.2006г. по 31.12.2010г., а также право выполнения дополнительного объема транспортной работы на коммерческих маршрутах. В публикации в журнале «Государственный заказ Санкт-Петербурга» N 9/4 (155) 26.09.2005г. отражено, что критерии прохождения квалификационного отбора установлены в документации и приглашения к конкурсу будут сделаны до 30.11.2005г.

Решением МВГКК N 7 (протокол N 49 от 01.12.2005г.) заявка ООО «ТТ-Лайн» признана прошедшей квалификационный отбор на право осуществления пассажирских перевозок.

ООО «ТТ-Лайн» получена КД на бумажном носителе и в электронном виде.

21.12.2005г. им подана конкурсная заявка на лоты NN 3, 11, 21, при этом было указано следующее количество автобусов большой (особо большой) вместимости на социальных маршрутах: по лоту N 3 - 15, по лоту N 11 - 16, по лоту N 21 - 14, всего больших автобусов по социальным маршрутам - 45, а дополнительно по коммерческой работе - еще 12.

Решением Комиссии N 7/053 от 29.12.2005г. по итогам вскрытия 22.12.2005г. конвертов с заявками на втором этапе конкурса заявка истца была отклонена от дальнейшего участия в конкурсе по лотам NN 3, 11, 21 в связи с несоответствием сведений, указанных в форме N 2, приложению 3 КД при заполнении маршрутов движения автобусов - трассы социальных маршрутов, а также несоответствия пукнту 3.2.1 КД в части наличия необходимого подвижного состава для социальных перевозок в количестве не менее 50% от потребности в заявке в целом.

Победителями по лотам признаны: N 3 - ООО «Питер Авто», NN 11, 21- ОАО «Третий парк».

На основании указанного решения заключались государственные контракты.

Не согласившись с указанным решением МВГКК и результатами конкурса, истец обратился за судебной защитой прав, которые считает нарушенными.

Полно и всесторонне выяснив обстоятельства проведения конкурса, суд первой инстанции мотивированно отклонил требования ООО «ТТ-Лайн», заявленные к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга, и прекратил производство по делу в отношении конкурсной комиссии, не могущей участвовать в арбитражном процессе в силу отсутствия статуса юридического лица.

В соответствии с нормами статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 21.7 КД субъект предпринимательской деятельности вправе оспорить в судебном порядке действия и решения государственных и иных органов, должностных лиц, если полагает, что ими нарушены права и законные интересы его в экономической области и эти действия или решения не соответствуют закону иному нормативному правовому акту.

Истец требования о признании незаконным решения об отстранении его от второго этапа конкурса не заявлял, вследствие чего в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны достаточными доказательства, обосновывающие недействительность торгов. Вне указанной процедуры и отсутствия соответствующего требования заинтересованного лица решение межведомственной комиссии не подлежит отмене в порядке применения норм статей 13, 447-449 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается ООО «ТТ-Лайн».

Вместе с тем, поскольку нарушение правил проведения торгов связывается ответчиком с необоснованностью выводов МВГКК N 7 в решении N 7/053 от 29.12.2005г., суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии с пунктом 19.2 КД решение конкурсной комиссии носит формальный характер и для отклонения заявки достаточно нарушения в оформлении какого-либо документа, предусмотренного пунктом 7.2 КД.

Подобный подход является правильным и соответствует принципу равенства участников конкурса, пунктам 6, 17, 45, 46 Положение N 305, антимонопольным требованиям, установленным статьей 9 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г. N 949-1 в редакции ФЗ по состоянию на 07.03.2005г.

Как установлено МВГКК N 7 Санкт-Петербурга и отражено в решении N 7/053 от 29.12.2005г., конкурсная заявка ООО «ТТ-Лайн» по форме N 2 не соответствовала Приложению 3 КД при заполнении маршрутов движения автобусов трассы социальных маршрутов.

Как выяснено в судебном заседании апелляционного суда, заполнение установленной формы произведено претендентом на основании данных, содержащихся в приложении N 2 КД на электронном носителе, и они представляют собой сокращенный маршрут N 23.

Указанный недочет допущен в связи с действиями самого заявителя, обратившегося к иному тексту, а не приложению N 3, в котором под порядковым номером 239 значится подробный маршрут, вошедший в лот N 11, являвшийся составной частью конкурсной заявки.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о незначительности подобного недочета, как противоречащий статье 3 Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» от 08.02.2000г. N 19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 11.03.2003г).

Условие о маршруте является существенным, как отражающее социальную востребованность пассажирской перевозки. В пунктах 3.3.2, 3.3.3, 7.2.2 КД определено влияние маршрута на финансово-экономическую обоснованность и размер предложений претендентов по субсидиям.

Факт выявленного комиссией несоответствия заявки КД истцом не опровергнут.

Оценка соответствия заявок публичным требованиям находится в компетенции МВГКК.

В рассматриваемом случае решение принято с соблюдением процедуры, предусмотренной пунктом 7.4 Положения о порядке осуществления закупок за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003г. N 130 ( в редакции Постановлений от 2004г.), что подтверждено соответствующим протоколом.

Выявленное нарушение в силу абзаца 3 пункта 46 Положения N 305 является достаточным для отклонения заявки на участие в конкурсе.

Исходя из публикации от 25.09.2005г. о конкурсе, проводившемся в два этапа, включавших квалификационный отбор, довод истца о нарушении срока, предусмотренного пунктом 38 Положения N 305 отклоняется, как не нашедший объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца и подателя апелляционной жалобы не создают условий, требуемых частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ для признания торгов недействительными. Заинтересованность истца, позволяющая их оспаривать, ограничивается лотами 3, 11, 21, на приобретение которых подавалась конкурсная заявка.

Вывод суда первой инстанции о верном определении комиссией процентного соотношения подвижного состава, заявленного истцом, к потребности по заявке в целом, не основан на буквальном толковании пункта 3.2.1 КД. Согласно указанному пункту, должна приниматься во внимание потребность заказчика, которая в техническом задании по категории особо больших автобусов по лоту N 3 объявлена в количестве 15 единиц, по лоту N 11 - 16 единиц, по лоту N 21- 14, что составляет 45 по заявке ООО «ТТ- «Лайн» в целом, и с учетом 27 заявленных автобусов особо большой вместимости позволяло установить соответствие перевозчика критерию, установленному пунктом 3.2.1 КД.

Вместе с тем указанный вывод суда не влияет на правильное разрешение спора в целом, в связи с чем не может служить основанием по нормам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.С. Копылова

Судьи
Е.В. Жиляева
 Е.К. Зайцева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9966/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2007

Поиск в тексте