• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А56-29715/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2007 года Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.С.Копыловой судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой при участии

от истца: Поздеева И.В. от ответчика: не явился

от подателей апелляционной жалобы: Рукасова В.Ю., Гасанова Ю.Д., Исмаилова Т.С., от Исмаилова Т.С., Гасанова И.Г. и Селимова А.А. - Гасанова Ш.И., Елманова А.К.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11782/2006 Рукасова В.Ю., Гасанова И.Г., Селимова А.А., Исмаилова Т.С., Гасанова Ю.Д. на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006г. по делу N А56-29715/2006(судья Гайсановская Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "СИСТЕМА - СПБ"

к Межрайонной инспекции ФНС N15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным отказа в регистрации и обязании произвести государственную регистрацию изменений и сведений о заявителе

установил:

ЗАО «СИСТЕМА -СПб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 10 июля 2006 года N76500-06 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов» и обязании Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N15 по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию изменений и сведений о Евдокимове Г.В. как единоличном исполнительном органе Закрытого акционерного общества «СИСТЕМА-СПБ» ..., на основании заявления Закрытого акционерного общества «СИСТЕМА-СПБ» по форме Р14001, входящий номер МИФНС Российской Федерации N15 по Санкт-Петербургу N76500-06 от 03.07.2006г., и выдать соответствующее свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2006г. требования ЗАО «СИСТЕМА-СПб» удовлетворены в полном объеме. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр соответствующих сведений, а регистрирующий орган не мотивировал своего отказа во внесении записи в государственный реестр тем, что ему был представлен ненадлежащий протокол общего собрания участников общества, не указывал на недействительность принятых на собрании решений. Заинтересованными лицами эти решения не оспаривались. Следовательно, направленное обществом в регистрирующий орган заявление не могло быть расценено как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации применительно к положениям подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции счел доводы заявления граждан Рукасова В.Ю., Исмаилова Т.С., Гасанова Ю.Д., Селимова А.А., Гасанова И.Г. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, как акционеров Закрытого акционерного общества «Финансовая группа Диалог» (далее - ЗАО «ФГД», недостаточными и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил заявление без удовлетворения.

Гражданами Рукасовым В.Ю., Гасановым И.Г., Селимовым А.А., Исмаиловым Т.С., Гасановым Ю.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ЗАО «СИСТЕМА-СПб» отказать в полном объеме. Податели апелляционной жалобы указывают, что им, как акционерам ЗАО «ФГД» принадлежит 75 акций, что составляет 75% уставного капитала ЗАО «ФГД», свои акции податели жалобы не отчуждали, решения внеочередных общих собраний ЗАО «ФГД» от 24.11.2004г., 24.01.2005г., 15.02.2005г. были признаны недействительными судебными актами по делам NN А56-18641/2005, А56-18644/2005, А56-18646/2005. Кроме того, податели апелляционной жалобы утверждают, что ЗАО «Финансовая группа Диалог» никогда не переименовывалось его акционерами в ЗАО «АСТОК СПб» и/или ЗАО «СИСТЕМА - СПб».

В судебном заседании, поддержав доводы апелляционной жалобы, ее податели мотивировали нарушение их прав отклонением ходатайства о вступлении в дело в качестве 3-их лиц, что повлекло неправомерное внесение записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Евдокимове Г.В. как генеральном директоре общества, который ими, как акционерами, не избирался, а протокол от 30.06.2006г. оспаривается в настоящее время.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представив письменный отзыв, считая, что свои права податели апелляционной жалобы должны защищать путем самостоятельного обращения в суд, и оснований для привлечения их к участию в деле в качестве 3-их лиц не имелось у суда первой инстанции и не появилось на момент подачи апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, заявителя, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер спорных правоотношений, апелляционный суд не находит права физических лиц затронутыми обжалуемым решением, не усматривает оснований для применения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, 03.07.2006г. заявитель обратился в Инспекцию N 15 с заявлением по форме NР 14001 с приложением документов, требуемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных со внесением изменений в учредительные документы. Основанием для регистрации являлся протокол общего собрания акционеров ЗАО «СИСТЕМА-СПб» от 30.06.2006г.

10.07.2006г. Инспекция N 15 вынесла решение N76500-06 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным Законом от 08.08.2001г. N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц, необходимых для государственной регистрации документов», а именно заявления, подписанного надлежащим заявителем, поскольку по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Евдокимов Г.В. не является руководителем Закрытого акционерного общества «СИСТЕМА-СПб».

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ЗАО «СИСТЕМА-СПб» 13.07.2006г. обратилось за судебной защитой в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В соответствии с нормами статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ участниками подобных споров является лицо, субъективно считающее свои права нарушенными, - заявитель и орган, принявший оспариваемое решение, - ответчик.

Заинтересованные лица, поименованные в части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должны отвечать общим критериям, предусмотренным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявление Рукасова В.Ю., Гасанова И.Г., Селимова А.А., Исмаилова Т.С., Гасанова Ю.Д. о вступлении в дело в качестве 3-их лиц, суд первой инстанции в пределах компетенции, предусмотренной частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонил его. Апелляционный суд не усматривает оснований для расширения круга лиц, участвующих в деле, исходя из недоказанности обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ , и положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В соответствии с нормами статей 9, 17, 23, 24, 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. N 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) участниками отношений по регистрации является заявитель и регистрирующий орган. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель, получивший отказ в регистрации, будет рассматриваться как лицо, обладающее правом на соответствующее обжалование.

Никто из подателей апелляционной жалобы заявителем по оспариваемому отказу не был. Как следует из приведенных доводов, ими не принималось решение ни об изменении наименования первоначально зарегистрированного с ... акционерного общества «ФГД» в «СИСТЕМА-СПб», ни о назначении единоличным исполнительным органом Г.В. Евдокимова, о регистрации которого 03.07.2006г. подавались документы ответчику.

ЗАО «СИСТЕМА-СПб» действует как самостоятельное юридическое лицо, с самостоятельным составом акционеров, на основании собственных учредительных документов.

До принятия обжалуемого решения ответчиком заявлено об исполнении решения суда общей юрисдикции с аналогичным предметом, вынесенного по заявлению Г.В.Евдокимова.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение не устанавливает дополнительных обязанностей для Рукасова В.Ю., Гасанова И.Г., Селимова А.А., Исмаилова Т.С., Гасанова Ю.Д. , не лишает и не ограничивает их права акционеров, о которых заявлено. Как обоснованно указано заявителем, они вправе инициировать самостоятельный спор, в том числе - вещно-правовой, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4375/06 от 05.09.2006г.

Учитывая изложенное, апелляционный суд по правилам части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ применяет аналогию закона - пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку апелляционная жалоба подана лицами, не участвующими в деле, и не относящимися к категории поименованных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150 ч. 1 п. 1, 257 п. 1, 268, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Рукасова В.Ю., Исмаилова Т.С., Гасанова Ю.Д., Селимова А.А., Гасанова И.Г. (регистрационный N 13АП-11782/2006 от 16.11.2006г.).

Возвратить Исмаилову Т.С. из федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме

     Председательствующий
Л.С. Копылова

Судьи
Е.В. Жиляева
Е.К. Зайцева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29715/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2007

Поиск в тексте