• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2007 года Дело N А56-13361/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 71/2007) Межрайонной инспекции ФНС N11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2006г. по делу N А56-13361/2006 (судья Д.В.Бурденков), принятое

по иску Межрайонная инспекция ФНС N11 по Санкт-Петербургу к ООО "Техальянс"

3-и лица: 1. Межрайонная инспекция ФНС N15 по Санкт-Петербургу,

2. Горбунова Ирина Валентиновна о ликвидации юридического лица

при участии: от истца: Наскидашвили С.Г. от ответчика: не явился

от 3-их лиц: не явились

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2006г. отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 11) о ликвидации юридического лица - ООО «Техальянс» (далее - Общество) из-за несоответствия местонахождения ответчика сведениям, указанным в учредительных документах. Суд первой инстанции сослался на устранимый характер допущенного нарушения и толкование норм материального права Конституционным Судом Российской Федерации.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению, поскольку статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001г. (далее - Закон о государственной регистрации) установлен объем полномочий органов государственной регистрации по проверке достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах. Выявленное в ходе проверки 30.12.2005г. отсутствие юридического лица по адресу Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 38, литера А, помещение 10-Н, по мнению Инспекции, свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственный реестр, что в свою очередь является основанием для предъявления иска о ликвидации юридического лица.

Ответчик и 3-и лица без самостоятельных требований о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2005г. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2006г., на регистрацию представлялся пакет документов, соответствующий статье 12 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с учредительными документами Общества его местом нахождения заявлен адрес: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 38, литер А, помещение 10-Н.

В ходе проведенной 30.12.2005 года Инспекцией N 11 проверки установлено, что Общество по указанному адресу отсутствует, о чем составлен протокол N 04-23/20.

Указанное обстоятельство, по мнению Инспекции N 11, свидетельствует о допущении Обществом грубых нарушений закона, выразившихся в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов при государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, даже будучи доказанным, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Отсутствие в определенное время и отдельную дату юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах, не может служить основанием для его ликвидации, так как носит устранимый характер.

Податель апелляционной жалобы не доказал, что им приняты достаточные меры для выяснения обстоятельств, связанных с местом нахождения Общества, не подтвержден заведомо ложный характер заявленных на регистрацию сведений.

Доводы налогового органа были оценены судом первой инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы новые обстоятельства не появились и основания для иного применения норм законодательства не возникли.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.С. Копылова

Судьи
Е.В. Жиляева
 Е.К. Зайцева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13361/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2007

Поиск в тексте