• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-10048/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 171/2007) БООИ «Ветераны правоохранительных органов и вооруженных сил» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006г. по делу N А56-10048/2004 (судья Кашина Т.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургской благотворительной организации инвалидов "Ветераны правоохранительных органов и вооруженных сил"

к Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Преображение"

3-е лицо: ООО "Инвестиционная компания Союз-Инвест" о признании сделки недействительной

при участии: от истца: Ласточкина В.С. от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2006г. приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения Московским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-2887/2006.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что принятие любого решения по делу N 2-2887/2006 никак не может повлиять на факт подписания искового заявления, поскольку решения собраний общественных организаций являются оспоримыми и утрачивают силу с момента вступления в силу судебного решения. Истец обратил внимание на отличия в текстах искового заявления, представленного ответчиком с ходатайством, и имеющегося в материалах гражданского дела, копия которого предложена для исследования.

Ответчик и 3-е лицо извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене с передачей процессуального вопроса о приостановлении производства по делу на повторное рассмотрение, поскольку мотивировка, обосновывающая вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу и взаимосвязи настоящего дела с рассматриваемым Московским районным судом Санкт-Петербурга дела N 2-2887/2006, отсутствует.

Кроме того, в порядке части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ выявлено основание, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи доли ООО «Инвестиционная компания «Союз-Инвест» (далее - ИК «Союз-Инвест») N 1/2003 от 27.01.2003г., заключенного между истцом и ответчиком.

30.08.2006г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет иска и просит признать недействительной ничтожную сделку, оформленную в виде договора-документа от 27.01.2003г., представленного совместно с уведомлением от 27.01.2003г. в регистрирующий орган представителем ООО «ИК Союз-Инвест». Изменение предмета иска принято судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела 15.11.2006г. СПб ООИ «Преображение» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 2-2887/2006 по иску Ракчеева Д.П. и Труденова А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СПб БООИ «Ветераны правоохранительных органов и вооруженных сил» N 2/2005 от 17.05.2005г. об избрании на должность исполнительного директора Ласточкина В.С., что установит наличие или отсутствие у Ласточкина В.С. надлежащих полномочий на подписание искового заявления по делу N А56-10048/2006.

15.11.2006г. , руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ , арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, судом общей юрисдикции.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не мотивировал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, как не установил иных оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу. Отсутствие мотивировки принятого процессуального решения не позволяет оценить возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

Сам по себе факт предъявления лицами, не являющимися участниками данного дела, иска о признании недействительным решения общего собрания членов СПб БООИ «Ветераны правоохранительных органов и вооруженных сил» не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного дела, в том числе - вопроса о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, и не лишает возможности заинтересованных лиц заявить о применении статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу приостановлено судом первой инстанции без достаточных оснований, в связи с чем подлежит отмене с направлением вопроса о применении статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая его компетенцию, поскольку данный процессуальный вопрос не может быть разрешен по существу в апелляционном порядке.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 15.11.2006г., процессуальное решение по ходатайству ответчика вынесено без удаления лиц, участвующих в деле, и ведущего протокол, что подтверждается отсутствием резолютивной части судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Согласно частям 3, 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение в виде отдельного судебного акта выносится в случае, если допускается его отдельное обжалование, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Данных, подтверждающих соблюдение части 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется, содержание протокола его не подтверждает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 п. 2, 270 ч. 4 п. 7, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2006г. отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.С. Копылова

Судьи
Е.В. Жиляева
 Е.К. Зайцева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10048/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2007

Поиск в тексте