• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N А56-20745/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12927/2006) Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006г. по делу N А56-20745/2006 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению ООО "Сититрейд"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии: от заявителя: пр. Зайцева С.В., дов. от 15.01.2007г.

от ответчика: гл. спец. -эксп. ю/о Буцык А.А., дов. от 14.12.2006г. N18/25972

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сититрейд» (далее - ООО «Сититрейд», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N23 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N23 по СПБ, Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения ответчика от 21.02.2006 г. N02/02-136 и обязании МИФНС N23 по СПб возвратить НДС за июнь 2005г. в сумме 605581,00 рубль на расчетный счет заявителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2006 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС N23 по СПб просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что:

- заявителем допущены нарушения при заполнении налоговой декларации по ставке НДС 0%, а именно: не указан ИНН руководителя организации, не заполнен раздел, где указывается количество страниц документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0%;

- в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества;

- заявитель не имеет права на налоговые вычеты, заявленные в декларации по ставке 0%, поскольку по указанному в счетах-фактурах адресу ООО «Сититрейд» Общество фактически не находится.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, приводя следующие доводы:

- ответчиком не указано, каким образом незаполнение граф декларации влечет вывод о неподтверждении права на применение ставки НДС 0%;

- представление выписок банка подтверждено описью документов на л.д. 24-25;

- адрес в счетах-фактурах, представленных в подтверждение применения налоговых вычетов, указан в соответствии с данными учредительных документов Общества.

В судебном заседании стороны поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005 года в Инспекцию заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года (л.д. 14-22), согласно которой к возврату налогоплательщику причиталась сумма налога в размере 605581,00 рубль. Также в Инспекцию был представлен пакет документов по статье 165 НК РФ и документы, в подтверждение права Общества на налоговые вычеты по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации (письмо от 18.11.2005 г. N18 на л.д.24-25).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, Инспекцией 21.02.2006 года вынесено решение N02/02-136 об отказе в возмещении НДС в заявленной сумме (л.д. 8-10). Основанием для отказа в возмещении, послужило то, что налогоплательщиком допущены нарушения при заполнении налоговой декларации, не представлены выписки банка, подтверждающие зачисление валютной выручки. Также ответчиком не приняты налоговые вычеты по всей сумме налога, заявленного к возмещению, так как счета-фактуры, представленные в подтверждение заявленных вычетов содержали, по мнению налогового органа, недостоверные сведения об адресе грузополучателя и покупателя (ООО «Сититрейд»).

Помимо указания на отсутствие выписок банка, иных претензий по пакету документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ, не предъявлено.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что им представлены все необходимые документы в подтверждение права на применение ставки НДС 0% и налоговых вычетов за спорный период, адреса в счетах-фактурах указаны в соответствии с данными учредительных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме, суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как в материалы дела, так и в налоговую инспекцию, заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ (приложение N 1 к делу):

- контракты: от 04.03.2004г. NИК-04/02-04; от 15.07.2004г. NСТ01; от 14.02.2005г. NСТ02;

- ГТД NN10210080/091104/0022435; 10216080/301204/0082711; 10216080/210205/0010890;

- CMR;

- выписки банка от 14.10.2004г., 05.03.2005г., 07.06.2005г., 17.01.2005г., 22.03.2005г.

Факт представления названных документов в Инспекцию подтверждается письмом от 18.11.2005г. N18 и копией почтовой квитанции о его отправке (л.д.23).

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, оплаченного российским поставщикам товара, заявителем представлены в налоговый орган счета-фактуры.

Таким образом, выполнены все условия, необходимые для возмещения НДС при поставке товаров на экспорт.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в решении налогового органа и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они отклоняются апелляционным судом.

Положения Главы 21 НК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым налогоплательщику может быть отказано в применении ставки НДС в размере 0%. Незаполнение отдельных граф налоговой декларации по ставке 0% к таким нарушениям не относится, тем более, что те разделы декларации, которые содержат информацию, необходимую для исчисления налога и суммы исчисленного налога и налоговых вычетов, заполнены без нарушений.

Довод о непредставлении выписок банка о поступлении выручки от иностранного покупателя опровергается материалами дела, а именно, сопроводительным письмом, с которым налоговая декларация и приложенные к ней документы представлены в Инспекцию. В материалах дела также имеются выписки банка с приложением к ним свифт-сообщений, в которых есть ссылка на наименование отправителя денежных средства - стороны по внешнеэкономическим контрактам и реквизиты контрактов (л.д.8-11, 31-34, 54-65 приложение N1).

Как следует из Свидетельства о постановке на учет заявителя в налоговом органе (л.д.27) адрес Общества: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 360, к.4 (приведенный в счетах-фактурах), является местом нахождения юридического лица, указанным в его учредительных документах. Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что если покупателем или грузополучателем выступает ООО «Сититрейд», указание в качестве его адреса «Лиговский пр., д. 360, к.4» соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 и не противоречит статье 169 НК РФ.

Вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 НК РФ о том, что бремя доказывания законности принятого решения возлагается на налоговый орган, не представлено доказательств отсутствия Общества по названному адресу при рассмотрении спора в суде.

Закон не содержит требований об обязательном представлении с налоговой декларацией документов, подтверждающих принадлежность адреса, указанного в счетах-фактурах, участниками сделок. При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо пояснения по поводу адреса до вынесения решения по результатам проверки у ООО «Сититрейд» не запрашивались, о результатах проверки заблаговременно налогоплательщик не извещался, указание в решении налогового органа на отсутствие ООО «Сититрейд» по юридическому адресу не может быть расценено как надлежащее доказательство включения недостоверных данных в счета-фактуры.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на заявленное возмещение НДС и о незаконности отказа в возмещении.

Поскольку в материалах дела имеется заявление о возврате НДС на расчетный счет Общества (л.д.26), а при рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела представлены доказательства, что имеющаяся на момент вынесения решения судом первой инстанции недоимка по НДС подлежит зачету в счет имеющейся переплаты, судом первой инстанции правильно избран способ устранения нарушенных прав налогоплательщика в форме возврата НДС, подлежащего возмещению за июнь 2005г., путем перечисления денежных средств из федерального бюджета на расчетный счет Общества.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2006 года по делу NА56-20745/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.В. Масенкова

Судьи
В.А. Семиглазов
 Н.О. Третьякова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20745/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2007

Поиск в тексте