ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А56-10965/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А.Шульги судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12619/2006, 13АП-12622/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 года по делу N А56-10965/2006 (судья Т.Е.Спецакова),

по заявлению ООО "Итон"

к Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Санкт-Петербургу,

Межрайонной инспекции ФНС России N13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель М.А.Новосельцева доверенность б/н от 25.01.2006 года

от МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу: представитель Т.Н.Припасаева доверенность N 17/16623 от 21.08.2006 года

от МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу: представитель А.И.Степовский доверенность N 03-16/00023 от 9.01.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итон» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1,3 решения ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 20 декабря 2006 года N 809/07 и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Итон» путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 459653 рублей, в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (требование изложено с учетом уточнения).

Определением от 31.05.2006г. к участию в деле привлечена МИ ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в связи с тем, что Общество состоит на налоговом учете в указанной Инспекции.

Решением от 24 октября 2006 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 20.12.2005 N 809/07 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в части пунктов 1 и 3.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Итон» путем возврата на его расчетный счет 459635 рублей НДС в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 24 октября 2006 года отменить, и отказать ООО «Итон» в заявленных требованиях. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

По мнению налогового органа, представленные Обществом документы не подтверждают факт поступления денежных средств от иностранной фирмы Sniexp Inc; наименование теплохода, указанное в грузовой таможенной декларации, не соответствует наименованиям теплоходов, указанным в коносаментах; от заключенной сделки Общество не имеет дохода. Кроме того, из ответа ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска следует, что ФГУП «ПО Ульяновский машиностроительный завод» не имело взаимоотношений с ООО «Итон» по счету-фактуре N 8 от 25.02.05г.

Представитель МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 24 октября 2006 года отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. По мнению налогового органа, Общество представило недостоверные документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Итон» возражало против апелляционных жалоб и просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Итон» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за август 2005 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 459653,09 рубля.

В рассматриваемом периоде ООО «Итон» оказывало услуги по транспортной экспедиции экспортируемых грузов в соответствии с контрактом N 15/05 от 5 января 2005 года, заключенным с компанией SNIEXP INC, США.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение N 809/07 от 20 декабря 2005 года.

Решением налогового органа ООО «Итон» отказано в применении ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2597999 рублей и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 459 653 рубля.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на не подтверждение Обществом обоснованности применения ставки 0 процентов с выручки, полученной от реализации товара на экспорт и права на возмещение входного НДС.

ООО «Итон» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, апелляционный суд признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги), и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Из представленных документов видно, что выручка поступила в оплату услуг по акту N 2 от 14.02.2005г. (л.д.70 т.1) в соответствии с договором N 15/05 от 5.01.2005г., заключенным с компанией SNIEXP INC. Согласно выписки банка (л.д.71 т.1) денежные средства зачислены на счет ООО «Итон».

Доказательства того, что денежные средства от иностранного покупателя услуг поступили не в связи с исполнением условий указанного выше договора, а по иным основаниям, налоговым органом не представлены.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, при осуществлении внешнеторговых операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Утверждение налогового органа о том, что «нельзя сделать вывод о факте заключения договора N 11 от 01.03.04г., а, следовательно, о вывозе товара за границу» на основании ответа ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска о том, что ФГУП «Ульяновский машиностроительный завод» по рассматриваемой поставке не заявляло налоговые вычеты, не подтвержден соответствующими доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Общество представило договор с ФГУП «Ульяновский машиностроительный завод» на оказание экспедиторских услуг N 11 от 01.03.2004г., акт выполненных работ N 00000003 от 24.02.2005г., платежное поручение N 585 от 17.03.2005г. на сумму 74220,30 руб. за транспортно-экспедиторское обслуживание контейнера и выписку по счету, подтверждающую поступление денежных средств. Названные документы свидетельствуют о наличии реальных взаимоотношений Общества с ФГУП «Ульяновский машиностроительный завод» по счету-фактуре N 8 от 25.02.05г.

Вывоз товара за пределы Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа.

Доказательства недостоверности названных выше документов налоговым органом не представлены.

Вывод налогового органа о недостоверности сведений о транспортном средстве и количестве вывезенного товара по тому основанию, что в ГТД N 10210080/040205/0001508 указан теплоход «Татьяна», а в коносаментах указаны теплоходы «Аврора» и «Margaretha» является ошибочным.

Количество вывезенного товара указано в ГТД, это количество соответствует количеству товара, указанному в коносаментах и поручениях на погрузку и составляет три 40-футовых контейнера.

Как следует из пояснений Общества, изменение графика движения судов и их замена связаны со сложной ледовой ситуацией. Суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не является нарушением договорных взаимоотношений сторон и налогового законодательства.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость, а также недостоверности представленных документов. Налоговый орган ограничился лишь формальным заявлением о недобросовестности Общества.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом и налоговым органом доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В резолютивной части решения судом допущена описка в наименовании налогового органа: Общество обжалует решение ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, суд указал наименование правопреемника - МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу. Данная описка подлежит исправлению судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 года по делу NА56-10965/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу и МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка